三、“指示”與“命令”的區別
“指示”與“命令”的不同主要在：“指示”的使用許可權規定沒有“命令”嚴格，上級機關對下級機關均可下達“指示”；在效用方面，“命令”對受文者來說必須無條件堅決執行，“指示”有時則在必須無條件執行基本原則的前提下，允許受文者根據實際情況相對靈活地處置具體事務；在表達方面“命令”只表達作者的意志和要求，“指示”則既表達作者意志，又注意闡發道理，指出具體任務、具體規則，以及實現目標的方法途徑，還注意說明有關事物間的界限等。
四、“指示”與“決定”的區別
與“決定”相比，“指示”涉及的事物和問題更加具體和特定；其作用的範圍也是特定的，不如“決定”那樣更具普遍性，有效期限也比“決定”相對短一些；“指示”的內容比“決定”精細具體，更強調可操作性、可執行性；“決定”對受文者來說是必須無條件堅決執行的，“指示”則在必須無條件堅決執行基本原則的前提下，允許根據實際情況靈活處置具體問題，甚至變通執行某些具體要求。
五、“通知”與“命令”“決定”“指示”的區別
與“命令”“決定”“指示”相比，“通知”的用途更加廣泛，但權威性明顯要弱一些，自身一般不創設新的規則，只是依法或根據上級要求向受文者轉達上級機關的指示精神並予以具體化（這也正是代替“指示”用於布置工作，交代政策的通知所以必須不厭其煩地指明“根據------的指示精神------”的原因），告知應知或應辦的事項，使一部分公文完成升格（批轉）、生效（發布）擴展有效範圍（轉發）的程式。
六、“批覆”與“指示”（或指示性通知）的區別
“批覆”實際上是一種被動的“指示”在基本性?上與“指示”沒有什麼不同。二者之間的差別只在於：“批覆”內容的針對性更強，事物和問題以及所涉及的人員更加特定，更加具體，問題也比較專指單一；“批覆”只用於回復請示的機關，一般不像“指示”那樣具備普發性。
七、“通報”與“通知”的區別
“通報”與“通知”的不同點主要在：“通報”不是像“通知”那樣以具體的任務、詳細的規範化要求和有關規則來指導和推動工作，而是用典型事例、有關情況來傳達意圖，啟發教育有關人員，指導有關方面的工作行為；有關執行方面的要求也比“通知”要原則，甚至不涉及直接具體的執行要求；傳送範圍廣泛，一般情況下，均直接下達給廣泛範圍內的各級各類工作人員。
八、“通報”與“處分決定”的區別
“通報”與“處分決定”有很大不同，首先是制發公文的目的不同，“通報”是為了教育當事人更是為了教育更多的人，指導和推動有關工作；“處分決定”則主要是為了正式確認有關的錯誤事實和合法有效的處分意見。其次，對象不同，“通報”的對象必須是具有典型性的人或事，“處分決定”則是針對所有需給予處分的人及事。再次，內容性質不同，“通報”介紹說明錯誤事實時概括而原則，以能引出結論為度，“處分決定”中的這部分內容則具體而微；“通報”中常需有要求其他有關人員記取教訓，採取有關措施的基本要求，“處分決定”則無此類內容，“處分決定”中必須有明確的紀律處分意見，“通報”則不一定有。最後，傳送範圍不同，“通報”傳送範圍廣泛 ，“處分決定”則一般只與當事人及有關方面見面，很少普發。