《套用寫作》XX年第3期曾刊發童豐生的《獎懲性決定與表揚批評性通報的區分》（以下稱童文），該文提出了為什麼性質相同的兩則材料分別寫成決定和通報的問題，並從出發點與側重點不同、標題寫法不同和正文的組成不同等三方面闡述了兩者的區別。但筆者認為，童文並沒有完全揭示獎懲性決定與表揚批評性通報的區別。在現實寫作實踐中，獎懲性決定與表揚批評性通報的標題寫法常常毫無二致，並且正文的組成也相同或相似。
所以，正確解讀獎懲性決定與表揚批評性通報的異同，對於用準用好這兩種公文並發揮其各自的現實效力就顯得尤其關鍵。
為此，本文從以下幾個方面比較獎懲性決定與表揚批評性通報的異同。
一、發文目的
獎懲性決定與表揚批評性通報都是對人或事進行表彰或批評，目的都是通過對相關單位和人員的表彰獎勵或批評懲戒，獎功罰過，以樹立先進模範典型，懲戒違紀違法行為。
但兩者發文的著眼點不同。正如童文所言，“獎懲性決定重在處置，它的著眼點在於獎懲有關單位或個人”，即著眼於對象。獎勵或懲戒雖然也是一種表彰或批評，但它顯然不等同於一般的表彰和批評，存在程度和等級的差異。所以，筆者認為，被獎懲的“有關單位及人員”應該是指：貢獻突出或錯誤性質嚴重、影響惡劣的單位或人員，因而獎懲性決定的制發要有政策和法律依據，決定事項要明確突出。
而表揚批評性通報著眼於事實本身，重在曉諭和教育。表彰先進的通報，發文目的首先是告曉有關單位和人員，有誰因何事受到了表彰，對先進者是一種鼓舞、激勵，對後進者是一種鞭策、教育；批評性通報的目的則是：讓人們知道錯誤，認識錯誤，吸取教訓，改正錯誤，引以為戒。所以，表揚批評性通報的制發只要注意選準、選好典型，就能達到鼓舞、激勵和鞭策、教育的目的，不必非要有政策和法律依據才能通報表彰和批評。
二、發文時效
時效性是行政公文寫作共有的特徵，獎懲性決定和表揚批評性通報當然也不例外，但兩者在實際操作中對制發時限的要求有差異。一般說來，表揚批評性通報要比獎懲性決定的時效性強。先進事跡、典型經驗，及時通報才能更好地推廣，更好地發揮其作用；壞人壞事，反面典型，及時通報才能更好地起到警示作用，以杜絕類似事件的發生。所以，一旦現實中出現好人好事或違法違紀現象，只要其具有典型意義或鑑戒作用，就可給予通報表彰或批評。如果先進事跡顯著、貢獻突出或者錯誤性質嚴重、影響惡劣，就可以依據相關政策和法律再決定給予相應的物質或精神（榮譽）上的獎勵或懲處。
例如，針對某次考試，一旦出現考生的違規行為，就可以在一定範圍內及時進行通報，以杜絕類似事件的繼續發生，對其他考生起到警示作用。然後再報請主管部門根據有關規定做出處理決定。某個問題一經決定，就具有相當的穩定性和強制性。當然，如果預先就有針對某種行為而制定的相應處置措施，只需照章辦事，那么使用表揚批評性通報或獎懲性決定皆可，這時兩者在制發時限上應該是沒有區別的。
三、標題擬制
童文認為，“獎懲性決定的標題中常常含有處置性動詞，諸如授予、處理、給予等動詞”，而“表揚批評性通報的標題中一般不使用處置性動詞”。其實處置性動詞在標題中的使用是公文標題擬制的共性，公文標題常見的結構形式是“發文機關+事由+文種”，“事由”部分應當準確簡要地概括公文的主要內容，其語句一般由動賓短語構成。因此，是否含有或使用處置性動詞並不是表揚批評性通報或獎懲性決定標題寫法的區別。在實際寫作中，表揚批評性通報或獎懲性決定常常都使用處置性動詞，特別是表彰性決定和通報，幾乎沒有不使用處置性動詞的。如《福建省人民政府關於表彰XX年度省重點建設項目優勝獎和建設功臣的決定》（閩政文〔XX〕35號）和《福建省人民政府關於表彰全省安全生產監管監察系統先進單位和先進個人的通報》（閩政文〔XX〕61號）。