在長期的教學實踐中，筆者發現在套用文寫作中還存有許多問題。這些問題的存在，影響了套用文寫作的規範化，既不利於套用文寫作教學，更不利於套用文寫作實踐。其中有以下幾個問題，尤其值得重視。
1.關於計畫、總結的標題問題
這個問題就是在計畫和總結的標題中加不加“關於……的”。一般教科書中都沒說不準加介詞結構“關於……的”，而有的教科書說可以加，如由東方文化出版社出版於立源等主編的《當代企業管理套用寫作》，在講計畫一節里就有《關於能源管理的方案》、劉雲庭《套用文寫作》計畫一節則《××省財政廳關於財政幹部培訓工作的安排》、由檔案出版社出版閔庚堯編寫的中國邏輯與語言函授大學套用文寫作教材之一《機關套用文》一書，則有《××××學院關於1982ˉ1983學年寒假工作的安排》和《××省財政學校關於學習十二大檔案的計畫》標題；而對總結的標題，一般教科書也大都認為除了論文式和正副式之外，應當是與計畫相同的，總結的標題也可加介詞結構“關於……的”等，比如：《關於能源管理的總結》、《××大學關於教學工作的總結》。
不論計畫、總結，標題中都不必加介詞結構，以便與公文相區別，從而也使此類套用文寫作規範化。比如上述標題可改為：《能源管理方案》、《××省財政廳財政幹部培訓工作安排》、《××財政學校學習十二大檔案計畫》、《××大學教學工作總結》，這樣的標題也有簡潔的優點。
2.關於總結與調查報告的區分問題
這個問題似不成問題，但在一些教科書中卻常常張冠李戴，極不利於套用寫作教與學。比如：閔庚堯《機關套用文》中將《合作社的政治工作》、劉雲庭《套用文寫作》中把《專業分工承包到隊——上海縣旗忠村組織農業專業化生產的經驗》都視為總結的範文。而實際上這兩篇文章應屬於經驗性調查報告。總結應是有關部門或單位對自己工作情況經驗的總結，而不是讓別的單位或新聞記者來總結，總結使用的是第一人稱，上級有關部門或報社記者來總結，其文章應為經驗性調查報告，不是總結。此類經驗性總結與經驗性調查報告的區別主要是人稱，只要將人稱由第一改為第三即為調查報告，若將第三人稱改為第一人稱即為總結。
3.關於“安排意見”
計畫作為一種套用文體，它包括規劃、構想、要點、安排、打算、方案、意見等。安排和打算、方案一樣，是指時限短、範圍小、內容具體的計畫。而要點則是指那種簡明扼要、突出重點的計畫。因此，不僅安排與意見不能並用，就是安排和打算、方案也不能並用。而在於立源《當代企業管理套用寫作》中，卻有這樣的計畫標題：《進一步整頓和加強現場管理工作的安排意見》。安排就是安排，意見就是意見，二者不能並列重複使用。
4.關於非公文的“公文式標題”問題
許多教科書習慣用“公文式”來稱呼非公文的標題，比如將《××市勞動局一九九九年工作計畫》、《一九九八年保密工作總結》、《鄭州市農業雙向承包調查》叫作公文式標題。筆者認為最好將這種標題稱為一般式或別的稱謂，這不僅是為了與公文相區別，也因為它們畢竟不同於公文的標題，我們不能說《鄭州市農業雙向承包調查》中的“鄭州市”是該文的“發文機關名稱”。而在閔庚堯《機關套用文》中，則以《吉林省財政廳、教育廳、中國教育工會吉林省委員會關於吉林省國小教職員福利使用情況的調查報告》為例，來說明調查報告有公文式標題的存在。其實並沒有這種所謂公文式的標題，即使有，也是不規範的錯誤標題。因為公文是國家行政機關所使用的，它代表行政機關。而調查報告則不代表行政機關，它只是個人或幾個人的小組向所在機關所寫的書面材料，其落款並不是行政機關而是個人或調查小組。上文即使是三個行政機關聯合行動，組成調查小組，那么其調查報告的落款也只是調查小組，不是三個機關。公文的落款是行政機關或機關首腦，而調查報告的落款只能是調查者個人或小組，不是機關。非公文最好不要寫公文標題。
5.關於公文套用文寫作的要求與特點問題
這個問題即為在講解公文套用文的寫作要求和特點時，作者應如何從巨觀和微觀雙方進行把握，以及巨觀和微觀到何種程度的問題。只巨觀不微觀不行，只微觀不巨觀也不行，應將巨觀和微觀結合起來。太巨觀不行，太微觀也不行。太巨觀，比如講某公文或套用文的主體部分寫作，只三言兩語而過，這樣讀者得不到具體印象，等於沒講；而太微觀，往往會使讀者以為某公文或套用文只能這樣寫，不能有絲毫差異。在此方面，現行的許多公文套用文之類寫作教材欠妥。因此，作者一定要注意從宏微雙角度把握公文套用文寫作的要求和特點。如果說巨觀是總體規律、微觀是具體事實，那么這總體規律一定要是對眾多的具體事實的總結概括才行，而有些教科書卻犯了瞎子摸象的毛病。