所謂風險承擔①，是指買賣的標的物的契約生效後因不可歸責於當事人雙方一事由，如地震、火災、颶風等致使發生毀損、滅失時，此損失責任的歸屬。其中最關鍵的是風險從賣方轉移賣方轉移給買方的地點和時間界限。如果貨物的風險未轉移給買方，則因自然災害或意外事故的風險由賣方承擔，假如貨物損失或滅失並非源於不可抗力原因，而是自然災害或意外事故風險，賣方還要為未能按期付貨承擔違約責任。反之，一旦貨物的風險已經轉移給了買方，那么從這一時刻起，因自然災害或意外事故的而引發的風險導致貨物發生損失和滅失的後果，就要由買方承擔。風險的轉移意味著貨物損失或滅失的後果從賣方轉移給買方，也意味著向風險的責任方索賠的權利從賣方轉移給買方。顯而易見，在國際貨物買賣過程中，風險轉移直接影響買賣雙主當事人的權利義務。
風險承擔的關鍵在於風險轉移的時間的問題。對此，各國立法及法學理論有不同的規定和主張。一種是“物主承擔風險”原則，即把風險的承擔同所有權的歸屬聯繫在一起，從而法律上規定，貨物所有權轉移的同時就是風險轉移的時間。英國法、法國法採取這一原則。另一種是“交付轉移”原則，即以標的物的實際交付作為風險轉移的標誌。美國法和德國法採用這一原則，《聯合國國際貨物銷售契約公約》和《中華人民共和國契約法》都採用的是這一原則②。對於這么一個對於當事人雙方權利義務關係重大的問題，許多有關貨物買賣的法律檔案中都有相應規定。如1988年生效的《聯合國國際貨物銷售契約公約》，就在第四章專門對於風險轉移的各種情況作出了明確的規定。此外，國際貿易慣例對貨物的風險轉移亦有相應的規定。1985年生效的《中華人民共和國涉外經濟契約法》雖未對風險轉移問題作相關說明，但1999年10月頒布實施的《中華人民共和國契約法》則對此作出了明確的規定。
《聯合國國際貨物銷售契約公約》自1988年生效以來，已成為調整國際貨物銷售契約關係的最重要的一個調整國際貨物買賣的統一實體法公約③。此前我國早已簽署了該公約，並於1986年12月遞交了核准書，成為該公約的最早締約國之一。與我國有貿易往來的已開發國家，除日本和英國外，均是公約的成員國。可以預計，在經濟全球化浪潮下，公約在未來的國際民、商事活動中將會得到更為廣泛的套用。為此，本文將以《聯合國國際貨物銷售契約公(以下簡稱公約)此為主並結合《中華人民共和國契約法》(以下簡稱契約法)的相關規定及法理知識就有關風險轉移問題進行分析。
一、 風險轉移的後果
公約第六十六條規定：貨物在風險移轉到買方承擔後遺失或損壞，買方支付價款的義務並不因此解除，除非這種遺失或損壞是由於賣方的行為或不行為所造成。契約法第一百四十二條規定標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。從這二點規定來看，風險轉移的法律後果在於：自貨物的風險轉移於買方後，即使貨物因自然災害或意外事故而損壞或滅失，買方仍然有義務履行契約規定的付款義務，除非這種損壞或滅失是由於賣方的行為或不行為所造成，這是一方面。另一方面，如賣方已根本違反契約，則所有風險轉移的規定，不損害買方因此種違反契約而可以採取的各種補救辦法④。買方不得以自己已經承擔了由風險所造成的損失為理由而拒絕支付貨款，亦不得就此向賣方主張任何抗辯和採用各種規定的救濟措施。
二、 風險轉移的一般規則
公約第六十七條規定，如果銷售契約涉及到貨物的運輸，但賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，自貨物按照銷售契約交付給第一承運人以轉交給買方時起，風險就移轉到買方承擔。如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物於該地點交付給承運人以前，風險不移轉到買方承擔。賣方受權保留控制貨物處置權的單據，並不影響風險的移轉。但是，在貨物以貨物上加標記，或以裝運單據，或向買方發出通知或其它方式清楚地註明有關契約以前，風險不移轉到買方承擔。契約法第一百四十三條規定因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。契約法第一百四十五條也規定當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照契約法第一百四十一條第二款第一項的規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。第一百四十六條出賣人按照約定或者依照契約法第一百四十一條第二款第二項的規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。
在國際貿易中，貨物涉及運輸時，有時可能需要通過多種運輸工具的連續運輸(如國際多式聯運)，而當貨物交付第一承運人時，賣方就失去了對貨物的控制，當然地無法知曉貨物是否因風險而遭到損失。其次，當賣方交付貨物後，通常須將裝運單據通過銀行議付貨款或者托收貨款，無論採用哪種收款方式，賣方均須將包括提單和保險單(如果由賣方投保的話)交給銀行。在此條件下賣方既不可能憑裝運單據提貨檢驗，在貨物發生保險範圍內的風險時，也不擁有合法的保險單向保險公司索賠。再者，只有當貨物運抵買方或目的港，買方或收貨人才有可能對貨物進行檢驗，在發現貨物受損後採取必要的措施防止損失的進一步擴大，並向責任方索賠，買方所處的地位使之能夠在發生風險後處理善後事宜。因而，規定風險自貨物交付第一承運人時從賣方轉移到買方是合理的。在賣方向第一承運人交付貨物後至向銀行辦理付款手續前的一段時間內，賣方仍持有可處置貨物的裝運單據。此時，按公約的規定，貨物的風險已經轉移給買方，但是貨物的所有權是否也同時轉移，公約並不涉及這一問題，而根據英國的貨物買賣法律的規定是，當賣方保留對貨物的處置權時，貨物的所的權就不轉移給買方，從而風險也不轉移給買方。這樣，風險的轉移和所有權的轉移相聯繫在一起。不過，公約和契約法都沒有採用這一作法。契約法第一百四十七條規定出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。它本身並不規定所有權轉移的時間，將所有權的轉移與風險的轉移相分離，故公約和契約法規定賣方保留控制貨物處置權的單據，並不影響風險的轉移。但是，貨物自交付第一承運人起，風險從賣方轉移到買方，這是一般規則，如一批貨物已交付承運人，但賣方並未將該批貨物與某一特定的契約(即與某一特定的買方)聯繫在一起，只表明該批貨物是為履行某一契約，風險仍未轉移給買方。
三、 在途貨物的風險轉移
在途貨物的買賣系指買方(在途貨物買賣中的賣方)將正在運輸中的貨物作為標的，與第三方(在途貨物買賣中的買方)訂立買賣契約並將貨物出售給後者的一種交易⑤。由於國際貿易通常為單證交易，所以只要賣方向買方移交了有關的裝運單據，買方就可以將正在運輸途中的貨物轉售出去。在途貨物買賣的特點在於，當訂立契約時貨物正在運輸工具上，買賣雙方均不了解此時貨物是否發生了風險;當第三方在目的港接收此貨物時時發現貨物已損失或滅失，無法確定是在運輸過程中哪一個環節或哪一段發生的。對此公約第六十八條規定對於在運輸途中銷售的貨物，從訂立契約時起，風險就移轉到買方承擔。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發載有運輸契約單據的承運人時起，風險就由買方承擔。儘管如此，如果賣方在訂立契約時已知道或理應知道貨物已經遺失或損壞，而他又不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應由賣方負責。契約法第一百四十四條則規定出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自契約成立時起由買受人承擔。對於契約的成立，契約法第二十五條規定承諾生效時契約成立。公約第二十三條則規定契約於按照本公約規定對發價的接受生效時訂立。
四、 賣方違約對風險轉移的影響
公約第七十條規定如果賣方已根本違反契約，第六十七條、第六十八條和第六十九條的規定，不損害買方因此種違反契約而可以採取的各種補救辦法。契約法第一百四十八條規定因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現契約目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除契約。買受人拒絕接受標的物或者解除契約的，標的物再發生毀損、滅失的風險則由出賣人承擔。契約法第一百四十九條規定標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符契約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。在國際貿易實踐中，正確理解風險的轉移和賣方違約造成買方損失的區別和聯繫，十分重要。
首先，貨物風險系指貨物因自然災害或意外事故所造成的損壞或滅失，源於風險的貨物損失並非賣方的違約所致。但是，賣方違返契約的約定而給買方造成了損失，則是其違反契約或法律義務所致;如果賣方切實地履行了契約義務，就不可能產生買方的損失。所以，兩者導致損失的原因不同。
其次，貨物風險通常隨著貨物的交付而從賣方轉移到買方承擔，因風險產生的損失隨之亦轉移給買方(在特定情況下，即使貨物尚未交付，只要賣方將貨物特定化於某個買方，貨物的風險亦已轉移給買方)。但是，買賣契約的當事人只有全部履行了契約或公約及契約法規定全部了義務，才解除其契約義務。對於賣方而言，公約及契約法對其設定的交付貨物、交付單據以及轉移貨物所有權的義務，除了不可抗力原因以處，不受任何其他因素的影響;對於違約一方向另一方承擔的賠償責任原則，公約和契約法都採取的是無過錯責任原則，即違約方只要違反了契約就應承擔相應的責任，而不必以違約方的主觀故意或過失為承擔賠償責任的條件。所以，風險轉移不解除賣方對買方的義務;同理，買方對於賣方違約所造成的損失的索賠權利也不受風險轉移的限制。
最後一點，只要風險已從賣方轉移到買方承擔，對於風險導致的損失，就應由買方向有關的承運人或保險人索賠;正是因風險並非賣方的違約所致，故買方不能就風險的損失向賣方索賠。然而，賣方違約導致買方損失，因損失源於賣方的作為或不作為，買方只能向賣方索賠，而不能向承運人或保險人索賠。顯然，兩者的索賠對象不同。對買方來說，要準確判斷導致貨物損失的原因，然後採取適當的方式向有關當事人進行索賠。