勞動爭議申訴書
申訴人：xx縣人民政府xx街道辦事處
法定代表人：xx，辦事處主任
被申訴人：xx，女，19xx年7月15日出生，原xx縣電機廠職工，現住xx縣xx辦事處xx村xx號。
關於被申訴人xx訴xx縣人民政府xx街道辦事處勞動爭議一案，申訴人xx縣人民政府xx街道辦事處不服(2011)xx法民申字第01652-1號《民事裁定書》，依據有關法律法規和事實，現提出申訴意見如下：
一、請求事項：
1、依法駁回對原告xx的再申申請的訴訟請求。
2、請求最高人民法院依法撤銷(2011)xx法民申字第01652-1號《民事裁定書》，依法維護(2011)駐民終字第324號民事裁定。
3、本案的訴訟費用由原告xx承擔。
二、事實與理由：
(2011)駐民終字324號《民事裁定書》，即原一、二審認定事實清楚，適用法律正確，應予以維護。由於xx省高級法院（2011）xx法民初字第01652-1號《民事裁定書》和省高院關於xx勞動爭議一案的指導函，xx縣人民法院 2011年2月1日又作出了（2011）西民初字第1003號《民事判決書》，判決xx辦事處按照國家規定為“原告xx申報補辦退休手續，繳納基本養老保險金和醫療保險金”和“補發xx自達到退休年齡時（XX年8月）至辦理退休手續期間的退休工資”，這些違背事實與法律的判決，務必會引起強大的社會反響，影響和諧穩定的政治大局。我們認為xx省高院的裁定有悖於事實和法律，並且不了解基層的情況，作出了偏袒於一方的指導意見；另一點，省高院的誤區是認為政府工作好作，個體戶難纏，才把問題壓給了我們基層政府，但他們沒有考慮到社會效果。處理任何問題，都應依法和依據事實，不能拋開歷史和現實。xx的退休和保險問題至所以形成訴訟，一是她與xx政府不構成勞動關係；二是因為2011年以前的政策不允許；三是她沒參加養老保險統籌，過去勞動和社會保險部門無法給她辦理。而與原xx鎮政府，現xx街道辦事處沒有任何責任，
(一)xx縣xx街道辦事處(原xx鎮人民政府)與原告xx不構成勞動關係。
首先，xx是電機廠職工，不論是人事關係或是工資關係均在電機廠，並非是在原xx縣xx鎮。同時，電機廠是獨立的企業法人，根據《中華人民共和國民法通則》的有關規定，應獨立承擔民事責任。
其次，xx縣xx街道辦事處(原xx鎮政府)是一個行政機關，是一個獨立的機關法人，人、財、物都是由政府管理，特別是人員編制，都是根據縣委、縣政府的檔案規定而制定的。不能多一人，也不能少一人，而xx根本就不在鎮政府的人員編制內，不屬鎮政府編制的人員，怎能讓鎮政府給她辦理或補辦申報退休手續，並給她補發退休工資和補貼。特別是鄉鎮機構改革以來，其人員定編定崗，她一不在崗，二不在編，三未與鎮政府構成勞動關係，因此政府不能為她辦理退休手續和補發工資。辦理退休待遇的前置條件是必須是用人單位與勞動者形成勞動關係，而xx沒有與政府構成勞動關係，政府就無法為她辦理退休手續以及補發工資。
(二)原xx鎮人民政府對被申訴人xx已經承擔過相應的民事責任，不等於與其就構成了勞動關係。因此不承擔xx的訴訟請求。
XX年西勞裁5號《裁決書》、（XX）西民初字第112號《民事判決書》、XXxx市中級人民法院(XX)駐民終字第259號《判決書》判決原xx鎮政府賠償xx各項費用總計53067.63元，並終止工傷保險關係。這完全是從民事賠償的角度對xx傷殘的賠償，這種賠償並不能說明原鎮政府就與xx形成了勞動關係。這種賠償是說明原鎮政府在處理原電纜材料廠的債權債務時應承擔的民事責任，而xx的勞動關係以及勞動保險待遇並不承擔責任，更不能說承擔了廠里的債權債務就應當承擔解決職工養老保險待遇的責任。如這樣認為，就是混淆了債權債務和勞動關係以及勞動保險待遇的法律關係。