從哲學上講，事物的變化是內外因共同作用的結果。很多教師將教師師德墮落的原因歸結於社會，歸結於市場經濟，這當然不是沒有道理，但問題是內因才是根本。同是教師，甚至是同一所學校的教師，師德迥然不同，就是因為個人的修養不同。有些教師“憂道不憂貧”，在不斷奉獻中實現人生的價值，在教書育人中感受生活的快樂。胡忠、謝曉君夫婦在xx支教，由於是志願者的身份，每人每月只有300多元生活補助，但是他們內心充實：“作為教師來說，到今天為止，我覺得是非常非常有意義的。這種意義超越了內心對所有物質條件的追求。當自己內心有了一種工作的快樂，對孩子付出，自己感受到了真實的滿足。” 相反有些教師“憂貧不憂道”，受不住清貧，耐不住寂寞，沒有將心思放在怎樣教書育人、提高教育質量上，而是一門心思投入在怎樣才能獲得更多的金錢上。今天我們確實看到一些教師發財了，或是因為辦有償家教班，或是因為做生意，……甚至變相要求家長饋贈。這些教師其實只有教師之名而無教師之實，他們之所以仍處於教育的崗位，得益於現在仍然沒有建立教師退出機制。不過，有口皆碑，我們難道沒有看到家長、學生看他們的眼神？何曾有青眼？
一些教師為自己的失德辯護：我是一個普通教師，從事普通的職業，社會憑什麼對我們的道德指三道四？我們為什麼不能追求名利？我們為什麼必須做出奉獻？是的，在今天，教師是一個普通的職業，但教育是一個神聖的事業，教育的意義在於它對於人本身的關懷和人的主體塑造，並促進人的發展和社會的進步。由於教育本身的道德性，人們必然對從事教育的教師寄予較高的道德期待和要求，因為教師的道德身份與教學身份是不能分離的，教師的人格、精神在教育中的教化、感動、鼓舞、引導的積極作用是無法替代的。在今天這擇業自主化的時代，我們可以不選擇教師職業。如果我們選擇了教師職業，就意味著同時選擇了社會對於教師職業的認識和道德要求，選擇了必須在平凡中追求神聖。
孔子說：“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。”孔子之“憂”是我之憂，是我們教育之憂，是我們這個社會之憂。然而，“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。”我們有何求？我們只求教師加強自我修養，窮且益堅，不墜青雲之志，堅守師德的底線，重塑教師的形象。