結果他聽完之後的第一句話是：“你就是想要個章。”
我一怔，緊接著說：“話是可以這么說，但這是其次的，我看中的是實踐經歷。”
他的第二句話是：“我很理解你。”
他的第三句話是：“但是公司有規定，不能招收你這樣的情況……”
再次回家的路上，我很困惑。為什麼《勞動法》如此面面俱到？為什麼大人口中所謂“去肯德基或者麥當勞打打工，鍛鍊鍛鍊”會如此遙不可及？又或者是我的運氣實在太差，再換家店就可以了？用那位先生的話，“不管走到哪裡的快餐店，規定都不會允許的”，為什麼？自傳們和情景劇中這樣那樣的工作經歷都是虛構的了？難道在中國，只有等到大學裡課程極少了才能開始一年半載的打工？
聽聽其他人的嘮叨，看看其他人的部落格，差不多都是同樣的境遇。兩手空空的高中生要找到一個真正能鍛鍊自己的崗位，談何容易？
我更加疑惑了。那么學校把表格發到我們手上的時候有沒有考慮過這方面的問題呢？學校和老師有沒有起到引導指導學生的職責呢？很不巧的是，，那幾天班主任剛好不在，所以關於這方面的問題他也不是非常清楚，所以我又特地打電話諮詢年級里另一位班主任。
那位班主任表示，發表格當天確實有一些話和學生講過，主要內容大概是鼓勵大家到自己所在的小區去做點事，開展一些互幫互助的活動，比如照顧孤寡老人，噹噹志願者之類的，當然形式可以多種多樣。
小區？我不解，那為什麼記錄表上儼然寫著的是“單位全稱”、“單位地址”和“單位評語”？如果學校的初衷是希望大部分人去小區義務服務，這樣的字眼難道不會誤導學生嗎？
很顯然，這並不是一個容易回答的問題。
社區活動 7
單位實習 46
信息缺失 2
合計 55
在55位已經完成社會實踐的同學中，只有7位參與了社區活動，不到總數的13%。為什麼大家都會選擇去各類單位呢？我想原因有三。一，社區裡的活動參與對象大都是老年人，學生覺得沒勁兒；二，去單位托關係比較方便；三，大家的潛意識裡都有一種古怪的認知，大概是去社區總不如去打工來得有出息。
回到剛才的問題。究竟為什麼白紙黑字的“單位”“單位”，嘴巴上說出來卻截然相反呢？
那位班主任最後說，去單位實習也是可以的，這就是“形式多種多樣”嘛。
事情的進展似乎有了些眉目。那位老師的口述與學生手上的記錄表項並不完全吻合，而這又意味著什麼？看來短短几天社會實踐所反映出來的問題，絕不是僅僅是學生的能力問題，同時還包括一部分家長的觀念問題，甚至牽涉到校方的指導，大而言之，是整個社會從意識乃至體制對青少年社會實踐的漠視與疏忽。如何解決這樣的問題？這恐怕不是我和我的幾頁紙能說得清楚的。我能做的不外乎揭開社會實踐巨大體系的冰山一角，能說的不外乎兩點，即希望能夠解決問題的人解決問題，不能解決問題的人也能夠重視問題，如果這個年齡層段的人都能重視社會實踐，那么各地的中學高校也就會重視這個問題，從而引發社會的廣泛關注。當然，如果能跳過這些步驟的話就更好了。
最後我又走訪了自己家附近的一處居委會，來檢驗一下那位班主任的各種建議的可行性。我走進居委會辦公室，裡面那個人和我打了一聲招呼。我一下子不知道從何說起，只好先作了一下自我介紹。誰知我一說自己是個學生，那個人就放下了手中的報紙：