黨委政法委員會是黨委領導、管理政法工作的職能部門，執法監督是其主要工作職責。執政黨對政法工作的領導和監督不但是憲法賦予的光榮歷史使命，也是我國現階段政法工作的客觀需要。1998年，中央政法委員會《關於加強黨委政法委執法監督工作的意見》出台，黨委政法委的執法監督工作隨之全面鋪開，並逐漸成為黨委政法委的一項基本職能和重要工作內容。通過十年的實踐，黨委政法委對政法部門的監督取得了一定的成效。但是，由於對黨委政法委執法監督職能的地位和作用存在不同的認識，在實踐中缺乏規範化的機制保障等原因，使執法監督工作還存在著諸多突出問題，難以發揮應有作用，已經不能適應新形勢下黨對政法工作領導的要求。
一、新形勢下規範和加強黨委政法委執法監督的重大意義
周永康同志在全國政法工作會議上指出，要“切實加強黨對政法機關和執法工作的監督”。目前，我國還處於社會主義初級階段，加強黨對政法機關執法監督的重要意義主要體現在以下三個方面：
一是加強社會主義法治建設的需要。依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。加強社會主義法治建設，必須同時加強對執法活動、執法行為的監督。黨委政法委的執法監督，是黨對政法工作實施領導的重要內容和措施，其監督的對象是政法部門和政法幹警，監督的內容是執法活動、執法行為，監督的目的是要從深層次上解決執法不嚴、執法不公和監督不力問題。
二是提高政法隊伍素質的需要。從總體上看，政法隊伍和執法狀況是好的。但是，執法不公、執法不嚴、違法亂紀，甚至司法腐敗的現象依然存在，少數幹警執法犯法、徇私枉法的事情時有發生。加強黨委政法委的執法監督，有利於從執法不公、執法不嚴的現象中發現隊伍建設中存在問題，從而研究制定對策，加強隊伍建設，遏制司法腐敗，不斷提高政法隊伍的整體素質。
三是彌補當前司法監督乏力的需要。在我國的司法體制中，雖然設定了監督制度，但還很不完善。而這時候，黨委政法委則可起到支持和彌補作用。
政法委雖然不是司法職能機關，但它是黨委領導政法工作的職能部門，在執法監督上有自己的優勢。在其他監督難以取得實效的情況下，加強黨委對政法工作的領導和執法監督，對消除當前司法腐敗問題具有積極的現實意義。
二、當前黨委政法委執法監督工作存在的問題
一是對黨委政法委執法監督認識存在誤區。實踐中，少數政法領導幹部和部分幹警對黨委政法委執法監督在認識上存在誤區和錯誤傾向，認為黨委政法委執法監督是對司法獨立的干預，把黨對政法工作的領導、監督、管理與司法獨立對立起來，拒不接受黨委政法委的監督。
二是缺乏可操作性強的執法監督依據。雖然中央政法委於1998年出台了《關於加強黨委政法委執法監督工作的意見》（下簡稱《意見》），使各級政法委執法監督工作有了基本依據，但是該意見是粗線條的規定，注重巨觀上的把握，缺乏微觀上的細則，針對性弱、可操作性差，使各級黨委政法委在執法監督工作中感到無所適從。
三是政法委執法監督與其他方式監督配合不夠，形不成合力。人大的監督和司法監督是法律規定的重要的監督形式，在實踐中發揮著重要作用。而作為二者補充的黨的監督（政法委執法監督）往往是單兵作戰，沒有與人大監督、司法監督建立起密切聯繫，無法發揮優勢互補，以致執法監督力度不夠，難以產生最佳效果。
四是執法監督職權不夠充分。中政委的《意見》僅規定了五項職權且比較空泛，沒有規定調查權和對責任者查究權等執法監督必備的重要職權，行使起來缺乏力度，起不到應有效果，這些職權顯然不能適應當前執法監督工作的需要。
五是執法監督工作中心發生偏移。涉法涉訴信訪本來是執法監督工作的一項內容，黨委政法委通過信訪渠道了解政法部門執法狀況，發現幹警在執法中違法亂紀行為，提出糾正意見，查究責任人，以便更好的行使監督職能。但目前各級黨委政法委涉法涉訴信訪工作的中心發生了偏移，把過多的精力花在了信訪人身上以達到息訴罷訪的目的，忽略了對政法部門執法行為的監督。
六是缺乏獎懲機制。獎懲者，權力之柄也。黨委政法委負有協管幹部的職責，但目前實際是，在幹部考察、選任和班子配備上，主要是政法各部門提出意見，報黨委組織部門研究、考察、任命。即使黨委政法委參與組織部門的考察，但也起不了決定作用；對中層幹部的任免由政法部門黨委（黨組）決定報組織人事部門備案，完全把黨委政法委排除在外。可以說政法委在協管幹部上形同虛設，在政法幹警的獎勵層面上職責全無。同時黨委政法委沒有紀檢監察機構，在幹警發生問題時不負有查處職能。獎勵和懲罰職能的缺失使政法委的執法監督工作舉步維艱。
七是執法監督隊伍建設存在問題。通過上網查詢發現，各地各級黨委政法委工作人員往往人數不多，有些地方的政法委沒有設定執法監督科，或者雖然設定了執法監督科卻沒有配備專職工作人員，大多由其他科室工作人員兼職。另一方面，執法監督工作人員素質上也存在問題，有不少地方的執法監督工作人員不具有法律教育背景，對政法業務不熟悉，綜合素質不高，很難有效地開展工作。