2.3電子證據的合法性。
在我國，法律對電子證據的合法性沒有特殊規定，僅有最高人民檢-察-院《關於偵查機關偵查工作貫徹刑訴法若干問題的意見》有所涉及。該《意見》第三部分第3條第5項規定：“檢察人員和檢察人員指派的其他人員採取的秘密方式獲取的視聽資料，不能直接作為證據提交法庭，需要提交法庭的，檢察人員可以通過訊問和其他方式將其轉化為能夠公開使用的證據。”此外，電子證據和其他傳統證據一樣，適用於相關非法證據排除規則。
根據電子證據的特性和相關證據法規，非法電子證據是：(1)通過秘密方式獲得的電子證據;(2)通過非法手段，如非法搜查、扣押或非法侵犯公民通信自由權利等方法獲得的電子證據;(3)通過非法軟體獲取的電子證據;(4)通過非核證程式獲取的電子證據。
對於前兩種非法電子證據，一般由法官根據案件情況和證據進行自由裁量;對於後兩種情況，則需要信息技術專家通過專門技術和方法予以確認，幫助法官判斷電子證據是否通過非法軟體或非核證程式獲齲換言之，對電子證據合法性的司法鑑定主要是鑑別獲取電子證據的技術方法及使用的軟體或程式是否合法。
3電子證據的司法鑑定管理制度。
司法鑑定是從科學技術的角度幫助司法機關發現真實和確認證據，鑑定人的技術水平和所使用的技術、方法與鑑定結論的可靠性-息息相關;同時，電子證據的技術性較強，其可靠性和公正性更容易受到質疑，或難以為外行人所理解。因此更需要通過完善司法鑑定管理制度增強電子證據司法鑑定的規範性和科學性。
3.1電子證據司法鑑定機構管理制度。
現行的《司法鑑定機構登記管理辦法》和XX年全國人大常委會《關於司法鑑定管理問題的決定》對司法鑑定機構應具備的條件作了規定，但是對於從事電子證據司法鑑定活動的鑑定機構的資質和條件未作特別規定;另一方面，當前我國有些司法鑑定機構的中立性和統一性較弱。
有鑒於此，電子證據的司法鑑定機構管理必須與司法鑑定的統一管理同步，在統一司法鑑定管理的基礎上實現規範性。對此，一方面，可以在省一級設立電子證據司法鑑定中心，獨立於公、檢、法機關，具有獨立法人資格，每年接受資格審查和註冊;另一方面，還應該考慮到電子證據司法鑑定的技術、方法有別於肉眼觀察、理化分析、顯微鑑別等傳統的物證鑑定技術、方法，對從事電子證據司法鑑定的機構的準入規則、執業資質作出獨立規定，重點對從事電子證據司法鑑定專門機構的檢測、鑑別設備和軟體的多樣性和先進性、專業技術人員的數量和技術職稱、從業經歷、司法鑑定經驗等進行規制。
3.2電子證據司法鑑定人管理體制。
對於司法鑑定人資格，我國採取的是鑑定人職業資格庭前確認制，但並未建立專門的電子證據司法鑑定專家名冊，也未對從事電子證據司法鑑定的鑑定人資格做出特殊規定，使法庭在選擇信息技術專家和審查其資格等方面無法可依，影響訴訟公正和訴訟效率。鑒於電子證據司法鑑定的技術特性，法律規範應當對此做出特別規定，給予特別管理。在授予電子證據司法鑑定專家資格或法庭遴選電子證據專家證人時，應重點審查的內容包括：(1)候選人是否擁有信息技術專業的學習經歷、學歷程度以及從業經歷;(2)候選人是否從事全職信息技術相關工作，或所在部門、行業具有的專業程度如何;(3)候選人是否具有電子證據司法鑑定的經歷以及其經驗的豐富程度;(4)候選人是否熟悉信息技術領域內的相關技術標準、行業技術規範以及熟悉的程度;(5)候選人是否具備參與訴訟的條件，如是否有足夠的時間、精力從事電子證據的分析、鑑別活動;是否能夠以通俗易懂的語言或方式在法庭上解釋司法鑑定的過程及其結論等。電子證據司法鑑定人與其他鑑定人一樣，接受統一的等級、名冊編制和公告管理。考慮到信息技術更新換代的速度較快，在審查和編制電子證據司法鑑定專家名冊時，可以適當縮短審查和註冊周期，以便及時吐故納新。