《北史》卷七十二 列傳第六十

後魏爰自幽方，遷宅伊洛，日不暇給，經籍闕如。周氏創基關右，戎車未息。保定之始，書止八千，後加收集，方盈萬卷。高氏據有山東，初亦採訪，驗其本目，殘闕猶多。及東夏初平，獲其經史，四部重雜，三萬餘卷。所益舊書，五千而已。今御出單本，合一萬五千餘卷，部帙之間，仍有殘缺。比梁之舊目，止有其半。至於陰陽《河洛》之篇，醫方圖譜之說，彌復為少。

臣以經書自仲尼迄今，數遭五厄，興集之期，屬膺新地。今秘藏見書，亦足披覽，但一時載籍，須令大備。不可王府所無，私家乃有。若猥發明詔，兼開購賞，則異典必致，觀閣斯積。

上納之，於是下詔，獻書一卷，賚縑一疋。一二年間，篇籍稍備。進爵奇章公。

三年，拜禮部尚書，奉敕修撰《五禮》，勒成百卷，行於當代。弘請依古制，修立明堂，上議曰：

竊謂明堂者，所以通神靈，感天地，出教化，崇有德。黃帝曰合宮，堯曰五府，舜曰總章，布政興教，由來尚矣。《周官考工記》曰："夏後氏代室，堂脩二七，廣四脩一。"鄭玄注云："脩十四步，其廣益以四分脩之一，則廣十七步半也。""殷人重屋，堂脩七尋，四阿重屋。"鄭云："其脩七尋，廣九尋也。""周人明堂，度九尺之筵，南北七筵。五室，凡室二筵。"鄭玄云："此三者，或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之明其制同也。"馬融、王肅、乾寶所注，與鄭亦異，今不具出。漢司徒馬宮議雲"夏後氏代室，室顯於堂，故命以室。殷人重屋，屋顯於堂，故命以屋。周人明堂，堂大於夏室，故命以堂。夏後氏益其堂之廣百四十四尺，周人明堂，以為兩序間大夏後氏七十二尺。"若據鄭玄之說，則夏室大於周堂，如依馬宮之言，則周堂大於夏室。後王轉文，周大為是。但宮之所言，未詳其義。此皆去聖久遠，《禮》文殘缺，先儒解說，家異人殊。鄭注《玉藻》亦云："宗廟路寢，與明堂同制。"《王制》曰："寢不逾廟，明大小是同"。今依鄭注，每室及堂，止有一丈八尺，四壁之外，四尺有餘。若以宗廟論之，袷享之日，周人旅酬六屍，並後褷為七，先公昭穆二屍，先王昭穆二屍，合十一屍，三十六主，及君北面行事於二丈之堂，愚不及此。若以正寢論之，便須朝宴。據《燕禮》："諸侯宴則賓及卿大夫脫屨升坐。"是知天子宴，則三公九卿並升堂。《燕義》又云："席小卿次上卿。"言皆侍席。止於二筵之間，豈得行禮？若以明堂論之，總享之時，五帝各於其室。設青帝之位，須於木室內少北西面。太昊從食，坐於其西，近南北面。祖宗配享者，又於青帝南，稍退西面。丈八之室，神位有三，加以簠簋豆籩，牛羊之俎，四海九州美物鹹設，復須席上升歌，出樽反坫，揖讓升降，亦以隘矣。據茲而說，近是不然。案劉向別錄及馬宮、祭邕等所見，當時有《古文明堂禮》、《王居明堂禮》、《明堂圖》、《明堂大圖》、《明堂陰陽》、《太山通義》、《魏文侯孝經傳》等，並說古明堂事。其書皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者，鄭玄雲是呂不韋著，《春秋十二紀》之首章，禮家鈔合為記。祭邕、王肅雲周公作，《周書》有《月令》第五十三，即此也。各有證明，文多不載。束皙以為夏時書。劉瓛云："不韋鳩集儒者，尋於聖王月令之事而記之。不韋安能獨為此記？"今案不得全稱周書，亦不可即為秦典，其內雜有虞、夏、殷之法，皆聖王仁恕之政也。蔡邕具為章名，又論之曰："明堂所以宗祀其祖，以配上帝也。"夏後氏曰代室，殷人曰重屋，周人曰明堂。東曰青陽，南曰明堂，西曰總章，北曰玄堂，內曰太室。聖人南面而聽，響明而治，人君之位莫不正焉。故雖有五名，而主以明堂也。制度之數，各有所依。方一百四十四尺，坤之策也，屋圓楣徑二百一十六尺，乾之策也。太廟明堂方六丈，通天屋徑九丈，陰陽九六之變，且圓蓋方覆，九六之道也。八闥以象卦，九室以象州，十二宮應日辰。三十六戶，七十二牖，以四戶八牖乘九宮之數也。戶皆外設而不閉，示天下以不藏也。通天屋高八十一尺，黃鐘九九之實也。二十八柱布四方，四方七宿之象也。堂高三尺，以應三統，四向五色，各象其行。水闊二十四丈，象二十四氣，於外，以象四海。王者之大禮也。"觀其模範天地，則象陰陽，必據古文，義不虛出。今若直取《考工》，不參《月令》，青陽總章之號不得而稱，九月享帝之禮不得而用。漢代二京所建，與此說悉同。