《北史》卷七十二 列傳第六十

建安之後，海內大亂，魏氏三方未平，無聞興造。晉則侍中裴頠議"直為一殿，以崇嚴父之祀，其餘雜碎，一皆除之。"宋、齊已還，鹹率茲禮，前王盛事，於是不行。後魏代都所造，也自李沖，三三相重，合為九屋。檐不覆基，房間通街，穿鑿處多，迄無可取。及遷洛陽，更加營構，五九紛競，遂至不成。宗祀之事，於焉靡托。

今皇猷遐闡，化覃海外，方建大禮，垂之無窮。弘等不以庸虛，謬當議限。今檢明堂必須五室者何？《尚書帝命驗》曰："帝者承天立五府，赤曰文祖，黃曰神斗，白曰顯紀，黑曰玄矩，蒼曰靈府。"鄭玄注曰："五府與周明堂同矣。"且三代相沿，多有損益，至於五室，確然不變。夫室以祭天，天實有五，若立九室，四無所用。布政視朔，自依其辰。鄭司農云："十二月分在青陽等左右之位"，不雲居室。鄭玄亦云"每月於其時之堂而聽政焉。"《禮圖》畫個，皆在堂偏，是以須為五室。明堂必須上圓下方者何？《孝經援神契》曰："明堂者，上圓下方，八窗四達，布政之宮。"《禮記盛德篇》曰："明堂四戶八牖，上圓下方。"是以須為圓方。明堂必須重屋者何？案《考工記》，夏言"九階，四旁兩夾窗，門堂三之二，室三之一。"殷、周不言者，明一同夏制。殷言"四阿重屋，"周承其後不言屋，制亦盡同可知也。其"殷人重屋"之下，本無五室之文。鄭注云："五室者，亦據夏以知之。"明周不雲重屋，因殷則有，灼然可見。《禮記明堂位》曰："太廟，天子明堂。"言魯為周公之故，得用天子禮樂，魯之太廟，與周之明堂同。又曰："復廟重檐，刮楹達響，天子之廟飾。"鄭註："復廟，重屋也。"據廟既重屋，明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年，太室屋壞，《五行志》曰："前堂曰太廟，中央曰太室，屋其上重者也。"服虔亦云"太室，太廟之上屋也。"《周書·作洛篇》曰："乃立太廟宗宮路寢明堂，鹹有四阿反坫，重亢重廊。"孔晁注云："重亢，累棟；重廊，累屋也。"依《黃圖》所載，漢之宗廟皆為重屋。此去古猶近，遺法尚存，是以須為重屋。明堂必須為辟雍者何？《禮記盛德篇》云："明堂者，明諸侯尊卑也。外水曰辟雍。"《明堂陰陽錄》曰："明堂之制，周圜行水，左鏇以象天，內有太室，以象紫宮。"此則明堂有水之明文也。然馬宮、王肅以為明堂、辟雍、太學同處，蔡邕、盧植亦以為明堂、靈台、辟雍、太學同實異名。邕云："明堂者，取其宗祀之清貌，則謂之清廟，取其正室，則曰太室，取其堂，則曰明堂，取其四門之學，則曰太學，取其周水圜如璧，則曰辟雍，其實一也。"其言別者，《五經通義》曰："靈台以望氣，明堂以布政，辟雍以養老教學。"三者不同。袁準、鄭玄亦以為別。歷代所疑，豈能輒定？今據《郊祀志》云："欲為明堂，未曉其制。濟南人公玉帶上黃帝時《明堂圖》，一殿無壁，蓋之以茅，水圜宮垣，天子從之。"以此而言，其來則久。漢中元二年，起明堂、辟雍、靈台於洛陽，並別處。然明堂並有璧水，李尤明堂銘曰"流水洋洋"是也。以此須有辟雍。

今造明堂，須以禮經為本。形制依於周法，度數取於《月令》，遺闕之處，參以余書，庶使該詳沿革之理。其五室九階，上圓下方，四阿重屋，四旁兩門，依《考工記》、《孝經》說。堂方一百四十四尺，屋圓楣徑二百一十六尺，太室方六丈，通天屋徑九丈，八闥二十八柱，堂高三尺，四向五色，依《周書月令》論。殿垣方在內，水周如外，水內徑三百步，依《太山》、《盛德記》、《觀禮經》。仰觀俯察，皆有則象，足以盡誠上帝，祗配祖宗，弘風布教，作范於後矣。

上以時事草創，未邊製作，竟寢不行。

六年，除太常卿。九年，詔定雅樂，又作樂府歌詞，撰定圓丘五帝凱樂，並議樂事。弘上議云：

謹案禮，五聲六律，十二管還相為宮。《周禮》奏黃鐘，歌大呂，奏太蔟，歌應鐘，皆鏇相為宮之義。蔡邕《明堂月令章句》曰："孟春月則太蔟為宮，姑洗為商，蕤賓為角，南呂為徵，應鐘為羽，大呂為變宮，夷則為變徵。他月放此。"故先王之作律呂也，所以辨天地四方陰陽之聲。揚子云曰："聲生於律，律生於辰。"故律呂配五行，通八風，歷十二辰，行十二月，循環轉運，義無停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。遞相為宮者，謂當其王月，名之為宮。今若十一月不以黃鐘為宮，十三月不以太蔟為宮，便是春木不王，夏土不相。豈不陰陽失度，天地不通哉？劉歆《鍾律書》云："春宮秋律，百卉必凋；秋宮春律，萬物必榮；夏宮冬律，雨雹必降；冬宮夏律，雷必發聲。"以斯而論，誠為不易。且律十二，今直為黃鐘一均，唯用七律，以外五律竟復何施？恐失聖人製作本意。故須依《禮》作還相為宮之法。