《漢書》卷三十六楚元王傳第六

原其所以然者，讒邪並進也。讒邪之所以並進者，由上多疑心，既已用賢人而行善政，如或譖之，則賢人退而善政還。夫執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之意者，開群枉之門。義邪進則眾賢退，群枉盛則正士消。故《易》有“否、“泰”。小人道長，君子道消，君子道消，則政日亂，故為“否”。否者，閉而亂也。君子道長，小人道消，小人道消，則政日治，故為“泰”。泰者，通而治也。《詩》又雲“雨雪麃麃，見晛聿消”，與《易》同義。昔者鯀、共工、驩兜與舜、禹雜處堯朝，周公與管、蔡並居周位，當是時，迭進相毀，流言相謗，豈可勝道哉！帝堯、成王能賢舜、禹、周公而消共工、管、蔡，故以大治，榮華至今。孔子與季、孟偕仕於魚，李斯與叔孫俱宦於秦，定公、始皇賢季、孟、李斯而消孔子、叔孫，故以大亂，污辱至今。故治亂榮辱之端，在所信任；信任既賢，在於堅固而不移。《詩》雲“我心匪石，不可轉也”，言守善篤也。《易》曰“渙汗其大號”，言號令如汗，汗出而不反者也。今出善令，未能逾時而反，是反汗也；用賢未能三旬而退，是轉石也。《論語》曰：“見不善如探湯。”今二府奏佞諂不當在位，歷年而不去。做出令則如反汗，用賢則如轉石，去佞則如拔山，如此望陰陽之調，不亦難乎！

是以群小窺見間隙，緣飾文字，巧言醜詆，流言飛文，嘩於民間。故《詩》云：“憂心悄悄，慍於群小。”小人成群，誠足慍也。昔孔子與顏淵、子貢更相稱譽，不為朋黨；禹、稷與皋陶傳相汲引，不為比周。何則？忠於為國，無邪心也。故賢人在上位，則引其類而聚之於朝，《易》曰“飛龍在天，大人聚也”；在下位，則思與其類俱進，《易》曰“拔茅茹以其匯，征吉”。在上則引其類，在下則推其類，故湯用伊尹，不仁者遠，而眾賢至，類相致也。今佞邪與賢臣並在交戟之內，合黨共謀，違善依惡，歙歙訿々，數設危險之言，欲以傾移主上。如忽然用之，此天地之所以先戒，災異之所以重至者也。

自古明聖，未有無誅而治者也，故舜有四放之罰，而孔子有兩觀之誅，然後聖化可得而行也。今以陛下明知，誠深思天地之心，跡察兩觀之誅，覽“否”、“泰”之卦，觀雨雪之詩，歷周、唐之所進以為法，原秦、魯之所消以為戒，考祥應之福，省災異之禍，以揆當世之變，放遠佞邪之黨，壞散險詖之聚，杜閉群枉之門，廣開眾正之路，決斷狐疑，分別猶豫，使是非炳然可知，則百異消滅，而眾祥並至，太平之基，萬世之利也。

臣幸得托肺附，誠見陰陽不調，不敢不通所聞。竊推《春秋》災異，以救今事一二，條其所以，不宜宣洩。臣謹重封昧死上。

恭、顯見其書，愈與許、史比而怨更生等。堪性公方，自見孤立，遂直道而不曲。是歲夏寒，日青無光，恭、顯及許、史皆言堪、猛用事之咎。上內重堪，又患眾口之浸潤，無所取信。時長安令楊興以材能幸，常稱譽堪。上欲以為助，乃見問興：“朝臣齗齗不可光祿勛，何邪？”興者，傾巧士，謂上疑堪，因順指曰：“堪非獨不可於朝廷，自州里亦不可也。臣見眾人聞堪前與劉更生等謀毀骨肉，以為當誅，故臣前言堪不可誅傷，為國養恩也。”上曰：“然此何罪而誅？今宜奈何？”興曰：“臣愚以為可賜爵關內侯，食邑三百戶，勿令典事。明主不失師傅之恩，此最策之得者也。”上於是疑。會城門校尉諸葛豐亦言堪、猛短，上因發怒免豐。語在其傳。又曰：“豐言堪、猛貞信不立，聯閔而不治，又惜其材能未有所效，其左遷堪為河東太守，猛槐里令。”

顯等專權日甚。後三歲余，孝宣廟闕災，其晦，日有蝕之。於是上召諸前言日變在堪、猛者責問，皆稽首謝。乃因下詔曰：“河東太守堪，先帝賢之，命而傅聯。資質淑茂，道術通明，論議正直，秉心有常，發憤悃愊，信有憂國之心。以不能阿尊事貴，孤特寡助，抑厭遂退，卒不克明。往者眾臣見異，不務自修，深惟其故，而反晻昧說天，託咎此人。聯不得已，出而試之，以彰其材。堪出之後，大變仍臻，眾亦嘿然。堪治未期年，而三老官屬有識之士詠頌其美，使者過郡，靡人不稱。此固足以彰先帝之知人，而聯有以自明也。俗人乃造端作基，非議詆欺，或引幽隱，非所宜明，意疑以類，欲以陷之，聯亦不取也。聯迫於俗，不得專心，乃者天著大異，聯甚懼焉。今堪年衰歲幕，恐不得自信，排於異人，將安究之哉？其征堪詣行在所。”拜為光祿大夫，秩中二千石，領尚書事。猛復為太中大夫給事中。顯乾尚書事，尚書五人，皆其黨也。堪希得見，常因顯白事，事決顯口。會堪疾瘖，不能言而卒。顯誣譖猛，令自殺於公車。更生傷之，乃著《疾讒》、《擿要》、《救危》及《世頌》，凡八篇，依興古事，悼己及同類也。遂廢十餘年。