天下有始，以為天下母。
謙之案：傅奕本作“可以為天下母”，諸本無“可”字，惟道藏王本此句下註：“善始之，則善養畜之矣，故天下有始，則可以為天下母矣。”道藏宋張太守彙刻四家注與藏本同，殿本誤脫此二十二字。案注文“可以為天下母”，與傅奕本同。
既知其母，又知其子。
嚴可均曰：“又知其子”，河上作“復知”，王弼、高翿作“以知”。
謙之案：“既知其母”，道藏王本同，諸王本、敦、遂本、王羲之本、傅、範本“知”作“得”，景福、廣明、河上、柰卷、室町、顧歡及文選思玄賦注引同此石。“又知其子”，室町“又”下有“以”字，敦、遂二本作“以知”，柰卷作“復知”。李道純曰：“‘既得其母，以知其子’，或雲‘既知其母，復知其子’，二句皆非。”
既知□子，復守其母。沒身不殆。
謙之案：“知”下“其”字已泐，當據他本補之。“復守其母”，景福本作“復知其母”，蓋涉上二“知”字而誤。又李道純本“守”作“歸”，邢玄、柰卷、傅、範本“沒”作“歿”。又此章所云，即二十五章所謂“周行而不殆”之旨。“周行而不殆，可以為天下母”，即此章“天下有始，以為天下母”也。“既知其母，又知其子，既知其子，復守其母”，子母相承不絕，即不殆之義。不殆猶不止，說詳二十五章。
塞其兌，閉其門。終身不勤。
羅振玉曰：“兌”，釋文：“河上本作‘銳’。”景褔本亦作“ 銳”，下同。 武內義雄曰：敦本“勤”作“懃”。 謙之案：羅卷作“勤”。又“兌”，今諸河上本並作“兌”，淮南道應訓引上三句同。
俞樾曰：案“兌”當讀為“穴”。文選風賦“空穴來風”，注引莊子“空閱來風”。“閱”從兌聲，可假作“穴”，“兌”亦可假為“穴”也。“塞其穴”正與“閉其門”文義一律。
孫詒讓曰：案“兌”當讀為“隧”，二字古通用。襄二十三年左傳“杞植、華還載甲夜入且於之隧”，禮記檀弓鄭注引之云：“隧或為兌。”晏子春秋內篇問下篇又作“茲於兌”，是其證也。廣雅釋室云：“隧，道也。”左傳文元年杜注云：“隧，徑也。”“塞其兌”，亦謂塞其道徑也。
謙之案：俞說是也。“兌”者通之處，“兌”假借為“閱”，實為穴為竅，耳目鼻口是也。易說卦：“兌為口。”老子“塞其兌”，河上註：“兌，目也。”莊子德充符“通而不失於兌”，亦指耳目而言。淮南道應訓“太公曰‘塞民於兌’”，高誘註：“兌，耳目鼻口也。老子曰：‘塞其兌。’”是也。
開其兌，濟其事，終身不救。
謙之案：“開其兌”，遂州本“兌”作“門”，景褔本作“銳”。“終身不救”與“終身不勤”二語相對成文，而用意相反。“勤”借為“瘽”。說文曰：“瘽，病也。”（馬敘倫說）“救”借為“逑”。說文曰：“逑，聚歛也。”（羅運賢說不逑即無得之意）塞其兌，閉其門，夫唯病病，是以終身不病。開其兌，濟其事，咎莫大於欲得，而終身無得。
見小曰明，守柔曰強。
謙之案：羅卷“小”下有“是”字，誤。景褔本、吳澄本“曰”並作“日”，柰卷、河上下句作“日”。吳曰：“日或作曰，傳寫之誤。”案文例與五十五章同應作“曰”，諸王本皆作“曰”，淮南道應訓引亦作“曰”，作“日”誤。武內義雄謂“見小曰明”之“小”字，為“常”字之壞體，以五十五章“知常曰明”為證。此說甚辨。惟淮南兵略雲“見人之所不可見謂之明”，則“見小曰明”之說更為可通。又“守柔曰強”，敦煌本“守”作“用”，又強本榮注引經文云：“用柔曰強。”蓋皆涉下文“用”字而誤。
用其光，復歸其明，
謙之案：淮南道應訓引二句上有“是故”二字，牟子理惑論引三句“用其光，復其明，無遺身殃”，無“歸”字。又“復歸其明”，高翿作“於明”。
無遺身殃，是謂習常。
嚴可均曰：“習常”，御注、高翿作“襲常”。 武內義雄曰：敦、遂二本作“襲常”，“習”、“襲”同音相通。