一曰：人主出聲應容，不可不審。凡主有識，言不欲先。人唱我和，人先我隨，以其出為之入，以其言為之名，取其實以責其名，則說者不敢妄言，而人主之所執其要矣。孔思請行，魯君曰：“天下主亦猶寡人也，將焉之？”孔思對曰： “蓋聞君子猶鳥也，駭則舉。”魯君曰：“主不肖而皆以然也，違不肖，過不肖，而自以為能論天下之主乎？凡鳥之舉也，去駭從不駭。去駭從不駭，未可知也。去駭從駭，則鳥曷為舉矣？”孔思之對魯君也，亦過矣。魏惠王使人謂韓昭侯曰： “夫鄭乃韓氏亡之也，願君之封其後也。此所謂存亡繼絕之義。君若封之，則大名。”昭侯患之，公子食我曰：“臣請往對之。”公子食我至於魏，見魏王，曰： “大國命弊邑封鄭之後，弊邑不敢當也。弊邑為大國所患。昔出公之後聲氏為晉公，拘於銅鞮，大國弗憐也，而使弊邑存亡繼絕，弊邑不敢當也。”魏王慚曰： “固非寡人之志也，客請勿復言。”是舉不義以行不義也。魏王雖無以應，韓之為不義，愈益厚也。公子食我之辯，適足以飾非遂過。魏昭王問於田詘曰：“寡人之在東宮之時，聞先生之議曰：‘為聖易。’有諸乎？”田詘對曰臣之所舉也。” 昭王曰：“然則先生聖於？”田詘對曰：“未有功而知其聖也，是堯之知舜也；待其功而後知其舜也，是市人之知聖也。今詘未有功，而王問詘曰‘若聖乎’，敢問王亦其堯邪？”昭王無以應。田詘之對，昭王固非曰“我知聖也”耳，問曰 “先生其聖乎”己因以知聖對昭王。昭王有非其有，田詘不察。趙惠王謂公孫龍曰：“寡人事偃兵十餘年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍對曰：“偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實。今藺、離石入秦，而王縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒。秦得地而王布總，齊亡地而王加膳，所非兼愛之心也。此偃兵之所以不成也。”今有人於此，無禮慢易而求敬，阿黨不公而求令，煩號數變而求靜，暴戾貪得而求定，雖黃帝猶若困。衛嗣君欲重稅以聚粟，民弗安，以告薄疑曰：“民甚愚矣。夫聚粟也，將以為民也。其自藏之與在於上，奚擇？”薄疑曰：“不然。其在於民而君弗知，其不如在上也；其在於上而民弗知，其不如在民也。”凡聽必反諸己，審則令無不聽矣。國久則固，固則難亡。今虞、夏、殷、周無存者，皆不知反諸己也。公子沓相周，申向說之而戰。公子沓訾之曰：“申子說我而戰，為吾相也夫？”申向曰：“向則不肖，雖然公子年二十而相，見老者而使之戰，請問孰病哉？”公子沓無以應。戰者，不習也；使人戰者，嚴駔也。意者恭節而人猶戰，任不在貴者矣。故人雖時有自失者，猶無以易恭節。自失不足以難，以嚴駔則可。
重言二曰：人主之言，不可不慎。高宗，天子也。即位，諒暗。三年不言。卿大夫恐懼，患之。高宗乃言曰：“以餘一人正四方，余唯恐言之不類也，茲故不言。” 古之天子，其重言如此，故言無遺者。成王與唐叔虞燕居，援梧葉以為珪。而授唐叔虞曰：“余以此封女。”叔虞喜，以告周公。周公以請曰：“天子其封虞邪？ ”成王曰：“餘一人與虞戲也。”周公對曰：“臣聞之，天子無戲言。天子言，則史書之，工誦之，士稱之。”於是遂封叔虞於晉。周公旦可謂善說矣，一稱而令成王益重言，明愛弟之義，有輔王室之固。荊莊王立三年，不聽而好讔。成公賈入諫，王曰：“不穀禁諫者，今子諫，何故？”對曰：“臣非敢諫也，願與君王讔也。”王曰：“胡不設不穀矣？”對曰：“有鳥止於南方之阜，三年不動不飛不鳴，是何鳥也？”王射之，曰：“有鳥止於南方之阜，其三年不動，將以定志意也；其不飛，將以長羽翼也；其不鳴，將以覽民則也。是鳥雖無飛，飛將沖天；雖無鳴，鳴將駭人。賈出矣，不穀知之矣。”明日朝，所進者五人，所退者十人。群臣大說，荊國之眾相賀也。故《詩》曰：“何其久也，必有以也。何其處也，必有與也。”其莊王之謂邪！成公賈之讔也，賢於太宰嚭之說也。太宰嚭之說，聽乎夫差，而吳國為墟；成公賈之讔。喻乎荊王，而荊國以霸。齊桓公與管仲謀伐莒，謀未發而聞於國，桓公怪之，曰：“與仲父謀伐莒，謀未發而聞於國，其故何也？”管仲曰：“國必有聖人也。”桓公曰：“嘻！日之役者，有執蹠而上視者，意者其是邪！”乃令復役，無得相代。少頃，東郭牙至。管仲曰：“此必是已。”乃令賓者延之而上，分級而立。管子曰：“子邪言伐莒者？” 對曰：“然。”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒？”對曰：“臣聞君子善謀，小人善意。臣竊意之也。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之？”對曰：“臣聞君子有三色：顯然喜樂者，鐘鼓之色也；湫然清靜者，衰絰之色也；艴然充盈、手足矜者，兵革之色也。日者臣望君之在台上也，艴然充盈、手足矜者，兵革之色也。君呿而不唫，所言者‘莒’也；君舉臂而指，所當者莒也。臣竊以慮諸候之不服者，其惟莒乎！臣故言之。”凡耳之聞，以聲也。今不聞其聲，而以其容與臂，是東郭牙不以耳聽而聞也。桓公、管仲雖善匿，弗能隱矣。故聖人聽於無聲，視於無形。詹何、田子方、老耽是也。