七曰：三代所寶莫如因，因則無敵。禹通三江五湖，決伊闕，溝回陸，注之東海，因水之力也。舜一徙成邑，再徙成都，三徙成國，而堯授之禪位，因人之心也。湯、武以千乘制夏、商，因民之欲也。如秦者立而至，有車也；適越者坐而至，有舟也。秦、越，遠塗也，竫立安坐而至者，因其械也。武王使人候殷，反報岐周曰：“殷其亂矣！”武王曰：“其亂焉至？”對曰：“讒慝勝良。”武王曰：“尚未也。”又復往，反報曰：“其亂加矣！”武王曰：“焉至？”對曰： “賢者出走矣。”武王曰：“尚末也。”又往，反報曰：“其亂甚矣！”武王曰： “焉至？”對曰：“百姓不敢誹怨矣。”武王曰：“嘻！”遽告太公，太公對曰： “讒慝勝良，命曰戮；賢者出走，命曰崩；百姓不敢誹怨，命曰刑勝。其亂至矣，不可以駕矣。”故選車三百，虎賁三千，朝要甲子之期，而紂為禽。則武王固知其無與為敵也。因其所用，何敵之有矣！武王至鮪水，殷使膠鬲候周師，武王見之。膠鬲曰：“西伯將何之？無欺我也！”武王曰：“不子欺，將之殷也。”膠鬲曰：“曷至？”武王曰：“將以甲子至殷郊，子以是報矣！”膠鬲行。天雨，日夜不休，武王疾行不輟。軍師皆諫曰：“卒病，請休之。”武王曰：“吾已令膠鬲以甲子之期報其主矣，今甲子不至，是令膠鬲不信也。膠鬲不信也，其主必殺之。吾疾行，以救膠鬲之死也。”武王果以甲子至殷郊，殷已先陳矣。至殷，因戰，大克之。此武王之義也。人為人之所欲，己為人之所惡，先陳何益？適令武王不耕而獲。武王入殷，聞殷有長者，武王往見之，而問殷之所以亡。殷長者對曰：“王欲知之，則請以日中為期。”武王與周公旦明日早要期，則弗得也。武王怪之，周公曰：“吾已知之矣。此君子也。取不能其主，有以其惡告王，不忍為也。若夫期而不當，言而不信，此殷之所以亡也，已以此告王矣。”夫審天者，察列星而知四時，因也；推歷者，視月行而知晦朔，因也；禹之裸國，裸入衣出，因也；墨子見荊王，錦衣吹笙，因也；孔子道彌子瑕見厘夫人，因也；湯、武遭亂世，臨苦民，揚其義，成其功，因也。故因則功，專則拙。因者無敵，國雖大，民雖眾，何益？
察今八曰：上胡不法先王之法？非不賢也，為其不可得而法。先王之法，經乎上世而來者也，人或益之，人或損之，胡可得而法？雖人弗損益，猶若不可得而法。東夏之命，古今之法，言異而典殊。故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者。殊俗之民，有似於此。其所為欲同，其所為異。口惽之命不愉，若舟車衣冠滋味聲色之不同。人以自是，反以相誹。天下之學者多辯，言利辭倒，不求其實，務以相毀，以勝為故。先王之法，胡可得而法？雖可得，猶若不可法。凡先王之法，有要於時也。時不與法俱至，法雖今而至，猶若不可法。故擇先王之成法，而法其所以為法。先王之所以為法者，何也？先王之所以為法者，人也，而己亦人也。故察己則可以知人，察今則可以知古。古今一也，人與我同耳。有道之士，貴以近知遠，以今知古，以益所見知所不見。故審堂下之陰，而知日月之行，陰陽之變；見瓶水之冰，而知天下之寒，魚鱉之藏也；嘗一脟肉，而知一鑊之味，一鼎之調。荊人慾襲宋，使人先表澭水。澭水暴益，荊人弗知，循表而夜涉，溺死者千有餘人，軍驚而壞都舍。向其先表之時可導也，今水已變而益多矣，荊人尚猶循表而導之，此其所以敗也。今世之主法先王之法也，有似於此。其時已與先王之法虧矣，而曰此先王之法也，而法之，以此為治，豈不悲哉？故治國無法則亂，守法而弗變則悖，悖亂不可以持國。世易時移，變法宜矣。譬之若良醫，病萬變，藥亦萬變。病變而藥不變，向之壽民，今為殤子矣。故凡舉事必循法以動，變法者因時而化，若此論則無過務矣。夫不敢議法者，眾庶也；以死守者，有司也；因時變法者，賢主也。是故有天下七十一聖，其法皆不同。非務相反也，時勢異也。故曰良劍期乎斷，不期乎鏌琊；良馬期乎千里，不期乎驥驁。夫成功名者，此先王之千里也。楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟，曰：“是吾劍之所從墜。”舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎？以此故法為其國，與此同。時已徙矣，而法不徙，以此為治，豈不難哉？有過於江上者，見人方引嬰兒而欲投之江中，嬰兒啼。人問其故，曰：“此其父善游。”其父雖善游，其子豈遽善游哉？此任物，亦必悖矣。荊國之為政，有似於此。