《明史》卷一百九十七 列傳第八十五

及“大禮”議起，禮部尚書毛澄力持考孝宗，韜私為《大禮議》駁之。澄貽書相質難，韜三上書極辨其非。已，知澄意不可回，其年十月上疏曰：

按廷議謂陛下宜以孝宗為父，興獻王為叔，別擇崇仁王子為獻王后，考之古禮則不合，質之聖賢之道則不通，揆之今日之事體則不順。

考《儀禮·喪服》章雲“斬衰為所後者”。又雲“為人後者，為其父母報”。是於所後者，蓋無稱為父母之說，而於本生父母又無改稱伯叔父母之雲也。漢儒不明其義，謬為邪說曰“為人後者為之子”。果如其言，則漢宣帝當為昭帝後矣。然昭帝從祖也，宣帝從孫也，孫將謂祖為父，可乎？唐宣宗當為武宗後矣，然武宗侄也，宣宗叔也，叔反謂侄為父，可乎？吳諸樊兄弟四人以國相授受，蓋迭相為後矣，是兄弟自具高曾祖考也，而可乎？故曰考之古禮則不合也。

天下者，天下之天下，非一人所得私也。宋人之告其君曰：“仁宗於宗室中特簡聖明，授以大業，陛下所以負扆端冕，富有四海，子孫萬世相承，皆先帝之德。”蓋謂仁宗以天下授英宗，宜舍本生父母而以仁宗為父母也。臣以聖賢之道觀之，孟子言舜為天子，瞽瞍殺人，皋陶執之，舜則竊負而逃，是父母重而天下輕也。若宋儒之說，則天下重而父母輕矣。故曰求之聖賢之道則不通也。

武宗嗣孝宗歷十有六年，考宗非無嗣也。今強欲陛下重為孝宗之嗣，何為也哉？夫陛下為孝宗子矣，誰為武宗子乎？孝宗有兩嗣子矣，武宗獨無嗣子，可乎？臣子於君父一也，既不忍孝宗之無嗣，獨忍武宗之無嗣乎？若曰武宗以兄，固得享弟之祀，則孝宗以伯，獨不得享侄之祀乎？既可越武宗直繼孝宗矣，獨不可並越孝宗直繼憲宗乎？武宗無嗣，無可如何矣。孝宗有嗣，復強繼其嗣，而絕興獻之嗣，是於孝宗無所益，而於興獻不大有損乎？故曰揆之今日之事體則不順也。

然臣下之為此議也，其故有三：曰前代故事之拘也，曰不忘孝宗之德也，曰避迎合之嫌也。今陛下既考孝宗矣，尊興獻王以帝號矣，則將如斯而已乎？臣竊謂帝王之相繼也，繼其統而已矣，固不屑屑於父子之稱也。惟繼其統，則不惟孝宗之統不絕，即武宗之統亦不絕矣。然則如之何而可乎？惟陛下於興獻王得正父子之稱，以不絕天性之恩。於國母之迎，得正天子之母之禮。復於昭聖太后、武宗皇后處之有其道，事之盡其誠，則於尊尊親親兩不悖矣。

帝得疏喜甚，迫群議不遽行。而朝士鹹指目韜為邪說。韜意不自得，尋謝病歸。

嘉靖三年，帝議尊崇所生益急，兩詔召韜。韜辭疾不赴，馳疏言：

今日大禮之議，兩端而已。曰崇正統之大義也，曰正天倫之大經也。徒尊正統，其弊至於利天下而棄父母；徒重天倫，其弊至於小加大而卑逾尊。故臣謂陛下宜稱孝宗曰皇伯考，獻帝曰皇考。此天倫之當辨者也。尊崇之議，則姑在所緩，此大統之當崇者也。乃廷議欲陛下上考孝宗，又兼考獻帝，此漢人兩統之失也。本原既差，則愈議愈失。臣之愚慮，則願陛下預防未然之失，毋重將來之悔而已。始陛下尊昭聖皇太后為母，雖於禮未合，然宮闈之內亦既相安。今一旦改稱，大非人情所堪。願陛下以臣等建議之情，上啟皇太后，必中心悅預無疑貳之隙。萬一未喻，亦得歸罪臣等，加賜誅斥，然後委曲申請，務得其歡心。陛下朝夕所以承迎其意，慰釋其憂者，亦無所不用其極，庶名分正而嫌隙消，天下萬世無所非議，此臣愚慮者一也。

昭聖之嫡嗣，武宗一人而已。武宗無嗣，莊肅皇后之屬望已矣。臣謂陛下之事昭聖，禮秩雖極尊崇，然其勢日輕；陛下之事聖母，尊稱雖或未至，然其勢日重。故今日廷臣忄卷忄卷以尊大統，母昭聖為請者，蓋預防陛下將來之失，而追報孝宗之職分也。臣嘗伏讀明詔，正統大義，不敢有違。知陛下尊昭聖，敬莊肅，此心可上質天地，下信士庶矣。但恐左右之人不達聖意，妄生疑間。或以彌文小節，遂構兩宮之隙，此不可不早慮而預防之也。願陛下以臣等建議之情，上啟聖母曰，昭聖皇太后實大統嫡宗，至尊無對，伏願聖母時自謙抑，示尊敬至意。莊肅皇后母儀天下十六年，聖母接見之儀，不可輕忽，凡正旦、賀壽，聖母每致謙讓不敢納之意。俾宮闈大權一歸昭聖，而聖母若無與焉，則天下萬世稱頌懿德與天無極。萬一聖母意猶未喻，亦得歸罪臣等，加賜誅斥，然後委曲申請，務得允從，庶宗統正而嫌隙消，天下萬世無所非議，此臣愚慮者二也。