《明史》卷二百四十三 列傳第一百三十一

童蒙等既劾元標，遂得罪清議，尋以年例外遷。及忠賢得志，三人並召還。歲余，允厚至戶部尚書、太子太保。童蒙至右副都御史，巡撫延綏，母死不持服，為忠賢建生祠。興治亦加至太僕卿。忠賢敗，三人並麗逆案雲。

孫慎行，字聞斯，武進人。幼習聞外祖唐順之緒論，即嗜學。萬曆二十三年舉進士第三人，授編修，累官左庶子。數請假裡居，鍵戶息交，覃精理學。當事請見，率不納。有以政事詢者，不答。

四十一年五月，由少詹事擢禮部右侍郎，署部事。當是時，郊廟大享諸禮，帝二十餘年不躬親，東宮輟講至八年，皇長孫九齡未就外傅，瑞王二十三未婚，楚宗人久錮未釋，代王廢長立幼，久不更正，臣僚章奏一切留中，福府莊田取盈四萬頃，慎行並切諫。已，念東宮開講，皇孫出閣，系宗社安危，疏至七八上。代王廢長子鼎渭，立愛子鼎莎，李廷機為侍郎時主之，其後，群臣爭者百餘疏，帝皆不省。慎行屢疏爭，乃獲更置。楚宗人擊殺巡撫趙可懷，為首六人論死，復錮英憔等二十三人於高牆，禁蘊鍅等二十三人於遠地。慎行力白其非叛，諸人由此獲釋。皇太子儲位雖定，福王尚留京師，須莊田四萬頃乃行，宵小多窺伺。廷臣請之國者愈眾，帝愈遲之。慎行疏十餘上，不見省。最後，貴妃復請帝留王慶太后七旬壽節，群議益籍籍。慎行乃合文武諸臣伏闕力請，大學士葉向高亦爭之強。帝不得已，許明年季春之國，群情始安。韓敬科場之議，慎行擬黜敬。而家居時素講學東林，敬黨尤忌之。會吏部缺侍郎，廷議改右侍郎李鋕於左，而以慎行為右，命俱未下。御史過廷訓因言鋕未履任，何復推慎行，給事中亓詩教和之。慎行遂四疏乞歸，出城候命，帝乃許之。已而京察，御史韓浚等以趣福王之國，謂慎行邀功，列之拾遺疏中。帝察其無罪，獲免。

熹宗立，召拜禮部尚書。初，光宗大漸，鴻臚寺丞李可灼以紅鉛丸藥進。俄帝崩，廷臣交章劾之。大學士方從哲擬旨令引疾歸，賚以金幣。天啟元年四月，慎行還朝，上疏曰：

先帝驟崩，雖雲夙疾，實緣醫人用藥不審。閱邸報，知李可灼紅丸乃首輔方從哲所進。夫可灼官非太醫，紅丸不知何藥，乃敢突然以進。昔許悼公飲世子藥而卒，世子即自殺，《春秋》猶書之為弒。然則從哲宜何居？速引劍自裁以謝先帝，義之上也；合門席稿以待司寇，義之次也；乃悍然不顧，至舉朝共攻可灼，僅令回籍調理，豈不以己實薦之，恐與同罪與？臣以為從哲縱無弒之心，卻有弒之事；欲辭弒之名，難免弒之實。實錄中即欲為君父諱，不敢不直書方從哲連進藥二丸，須臾帝崩，恐百口無能為天下後世解也。

然從哲之罪實不止此。先是則有皇貴妃欲為皇后事，古未有天子既崩而立後者。倘非禮官執奏，言路力持，幾何不遺禍宗社哉！繼此則有謚皇祖為恭皇帝事。歷考晉、隋、周、宋，其末世亡國之君率謚曰“恭”，而以加之我皇祖，豈真不學無術？實乃咒詛君國，等於亡王，其設心謂何？後此則有選侍垂簾聽政事。劉遜、李進忠麼么小豎，何遂膽大揚言。說者謂二豎早以金寶輸從哲家，若非九卿、台諫力請移宮，選侍一日得志，陛下幾無駐足所。聞爾時從哲濡遲不進，科臣趣之，則雲遲數日無害。任婦寺之縱橫，忍君父之杌隉，為大臣者宜爾乎？臣在禮言禮，其罪惡逆天，萬無可生之路。若其他督戰誤國，罔上行私，縱情蔑法，乾犯天下之名義，釀成國家之禍患者，臣不能悉數也。陛下宜急討此賊，雪不共之仇！毋詢近習，近習皆從哲所攀援也；毋拘忌諱，忌諱即從哲所布置也。並急誅李可灼，以泄神人之憤。

時朝野方惡從哲，慎行論雖過刻，然爭韙其言。顧近習多為從哲地，帝乃報曰：“舊輔素忠慎，可灼進藥本先帝意。卿言雖忠愛，事屬傳聞。並進封移宮事，當日九卿、台諫官親見者，當據實會奏，用釋群疑。”於是從哲疏辨。刑部尚書黃克纘右從哲，亦曲為辨。慎行復疏折之，曰：“由前則過信可灼，有輕進藥之罪，由後則曲庇可灼，有不討賊之罪，兩者均無辭乎弒也。從哲謂移宮有揭，但諸臣之請在初二，從哲之請在初五。爾時章疏入乾清不入慈慶者已三日，國政幾於中斷，非他輔臣訪知，與群臣力請，其害可勝言哉！伏讀聖諭‘輔臣義在體國，為朕分憂。今似此景象，何不代朕傳諭一言，屏息紛擾，君臣大義安在？’又雲‘朕凌虐不堪，晝夜涕泣六七日。’夫從哲為顧命元臣，使少肯義形於色，何至令至尊憂危如此！惟阿婦寺之意多，戴聖明之意少，故敢於凌皇祖，悖皇考，而欺陛下也。”末復力言克纘之謬。章並下廷議。既而議上，惟可灼下吏戍邊，從哲置不問。