《明史》卷二百四十三 列傳第一百三十一

山東巡撫奏，五月中，日中月星並見。慎行以為大異，疏請修省，語極危切。秦王誼漶由旁枝進封，其四子法不當封郡王，厚賄近幸，遂得溫旨。慎行堅不奉詔，三疏力爭，不得。七月謝病去。

其冬，廷推閣臣，以慎行為首，吏部侍郎盛以弘次之。魏忠賢抑不用，用顧秉謙、朱國禎、朱延禧、魏廣微，朝論大駭。葉向高連疏請用兩人，竟不得命。已，忠賢大熾，議修《三朝要典》，“紅丸”之案以慎行為罪魁。其黨張訥遂上疏力詆，有詔削奪。未幾，劉志選復兩疏追劾，詔撫按提問，遣戍寧夏。未行，莊烈帝嗣位，以赦免。

崇禎元年，命以故官協理詹事府，力辭不就。慎行操行峻潔，為一時搢紳冠。朝士數推轂入閣，吏部尚書王永光力排之，迄不獲用。八年廷推閣臣，屢不稱旨，最後以慎行及劉宗周、林釬名上，帝即召之。慎行已得疾，甫入都，卒。贈太子太保，諡文介。

盛以弘，字子寬，潼關衛人。父訥，字敏叔。訥父德，世職指揮也，討洛南盜戰死。訥號泣請於當事，水漿不入口者數日，為發兵討斬之。久之，舉隆慶五年進士。由庶吉士累官吏部右侍郎。與尚書陳有年、左侍郎趙參魯共厘銓政。母憂歸，以篤孝聞。卒，贈禮部尚書。天啟初，諡文定。

以弘，萬曆二十六年進士。由庶吉士累官禮部尚書。天啟三年謝病歸。魏忠賢亂政，落其職。崇禎初，起故官，協理詹事府，卒官。明世，衛所世職用儒業顯者，訥父子而已。

高攀龍，字存之，無錫人。少讀書，輒有志程朱之學。舉萬曆十七年進士，授行人。四川僉事張世則進所著《大學初義》，詆程、朱章句，請頒天下。攀龍抗疏力駁其謬，其書遂不行。

侍郎趙用賢、都御史李世達被訐去位，朝論多咎大學士王錫爵。攀龍上疏曰：

近見朝寧之上，善類擯斥一空。大臣則孫鑨、李世達、趙用賢去矣，小臣則趙南星、陳泰來、顧允成、薛敷教、張納陛、于孔兼、賈岩斥矣。邇者李禎、曾乾亨復不安其位而乞去矣，選郎孟化鯉又以推用言官張棟，空署而逐矣。

夫天地生才甚難，國家需才甚亟，廢斥如此，後將焉繼。致使正人扼腕，曲士彈冠，世道人心何可勝慨！且今陛下朝講久輟，廷臣不獲望見顏色。天言傳布，雖曰聖裁，隱伏之中，莫測所以。故中外群言，不曰：“輔臣欲除不附己”，則曰“近侍不利用正人”。陛下深居九重，亦曾有以諸臣賢否陳於左右；而陛下於諸臣，亦嘗一思其得罪之故乎？果以為皆由聖怒，則諸臣自孟化鯉而外，未聞忤旨，何以皆罷斥？即使批鱗逆耳，如董基等，陛下已嘗收錄，何獨於諸臣不然？臣恐陛下有祛邪之果斷，而左右反藉以行媢嫉之私；陛下有容言之盛心，而臣工反遺以拒諫諍之誚。傳之四海，垂諸史冊，為聖德累不小。

輔臣王錫爵等，跡其自待，若愈於張居正、申時行，察其用心，何以異於五十步笑百步？即如諸臣罷斥，果以為當然，則是非邪正，恆人能辨，何忍坐視至尊之過舉，得毋內泄其私憤，而利於斥逐之盡乎？末力詆鄭材、楊應宿讒諂宜黜。應宿亦疏訐攀龍，語極妄誕。疏並下部院，議請薄罰兩臣，稍示懲創。帝不許，鐫應宿二秩，謫攀龍揭陽添注典史。御史吳弘濟等論救，並獲譴。攀龍之官七月，以事歸。尋遭親喪，遂不出，家居垂三十年。言者屢薦，帝悉不省。

熹宗立，起光祿丞。天啟元年進少卿。明年四月，疏劾戚畹鄭養性，言：“張差梃擊實養性父國泰主謀。今人言籍籍，鹹疑養性交關奸宄，別懷異謀，積疑不解，當思善全之術。至劉保謀逆，中官盧受主之，劉於簡獄詞具在。受本鄭氏私人，而李如楨一家交關鄭氏，計陷名將，失地喪師。於簡原供，明言李永芳約如楨內應。若崔文升素為鄭氏腹心，知先帝症虛，故用泄藥，罪在不赦。陛下僅行斥逐，而文升猶潛住都城。宜勒養性還故里，急正如楨、文升典刑，用章國法。”疏入，責攀龍多言，然卒遣養性還籍。

孫慎行以“紅丸”事攻舊輔方從哲，下廷議。攀龍引《春秋》首惡之誅，歸獄從哲。給事中王志道為從哲解，攀龍遺書切責之。尋改太常少卿，疏陳務學之要，因言：“從哲之罪非止紅丸，其最大者在交結鄭國泰。國泰父子所以謀危先帝者不一，始以張差之梃，繼以美姝之進，終以文升之藥，而從哲實左右之。力扶其為鄭氏者，力鋤其不為鄭氏者；一時人心若狂，但知鄭氏，不知東宮。此賊臣也，討賊則為陛下之孝。而說者乃曰‘為先帝隱諱則為孝’，此大亂之道也。陛下念聖母則宣選侍之罪，念皇考則隆選侍之恩，仁之至義之盡也，而說者乃曰‘為聖母隱諱則為孝’。明如聖諭，目為假託；忠如楊漣，謗為居功。人臣避居功，甘居罪，君父有急，袖手旁觀，此大亂之道也。惑於其說，孝也不知其為孝，不孝也以為大孝；忠也不知其為忠，不忠也以為大忠。忠孝皆可變亂，何事不可妄為？故從哲、養性不容不討，奈何猶令居輦轂下！”時從哲輩奧援甚固，摘疏中“不孝”語激帝怒，將加嚴譴。葉向高力救，乃奪祿一年。鏇改大理少卿。鄒元標建書院，攀龍與焉。元標被攻，攀龍請與同罷，詔留之。進太僕卿，擢刑部右侍郎。