《南齊書》卷九 志第一◎禮上

禮儀繁博,與天地而為量。紀國立君,人倫攸始。三代遺文,略在經誥,蓋秦余所亡逸也。漢初叔孫通制漢禮,而班固之志不載。及至東京,太尉胡廣撰《舊儀》,左中郎蔡邕造《獨斷》,應劭、蔡質鹹綴識時事,而司馬彪之書不取。魏氏籍漢末大亂,舊章殄滅,侍中王粲、尚書衛覬集創朝儀,而魚豢、王沈、陳壽、孫盛並未詳也。吳則太史令丁孚拾遺漢事,蜀則孟光、許慈草建眾典。晉初司空荀摐因魏代前事,撰為《晉禮》,參考今古,更其節文,羊祜、任愷、庾峻、應貞並共刪集,成百六十五篇。後摯虞、傅鹹纘續此制,未及成功,中原覆沒,今虞之《決疑注》是遺事也。江左僕射刁協、太常荀崧,補緝舊文,光祿大夫蔡謨又踵修輯朝故。宋初因循改革,事系群儒,其前史所詳,並不重述。永明二年,太子步兵校尉伏曼容表定禮樂。於是詔尚書令王儉制定新禮,立治禮樂學士及職局,置舊學四人,新學六人,正書令史各一人,乾一人,秘書省差能書弟子二人。因集前代,撰治五禮,吉、凶、賓、軍、嘉也。文多不載。若郊廟庠序之儀,冠婚喪紀之節,事有變革,宜錄時事者,備今志。其輿輅旗常,與往代同異者,更立別篇。

建元元年七月,有司奏:"郊殷之禮,未詳郊在何年?復以何祖配郊?殷復在何時?未郊得先殷與不?明堂亦應與郊同年而祭不?若應祭者,復有配與無配?不祀者,堂殿職僚毀置云何?"八座丞郎通關博士議。曹郎中裴昭明、儀曹郎中孔逷議:"今年七月宜殷祠,來年正月宜南郊明堂,並祭而無配。"殿中郎司馬憲議:"南郊無配,饗祠如舊;明堂無配,宜應廢祀。其殷祠同用今年十月。"

右僕射王儉議:"案《禮記·王制》,天子先祫後時祭,諸侯先時祭後祫。《春秋》魯僖二年祫,明年春禘,自此以後,五年再殷。《禮緯·稽命徵》曰:'三年一祫,五年一禘。'《經》《記》所論禘祫與時祭,其言詳矣,初不以先殷後郊為嫌。至於郊配之重,事由王跡,是故杜林議雲'漢業特起,不因緣堯,宜以高帝配天'。魏高堂隆議以舜配天。蔣濟雲'漢時奏議,謂堯已禪舜,不得為漢祖,舜亦已禪禹,不得為魏之祖。今宜以武皇帝配天'。晉、宋因循,即為前式。又案《禮》及《孝經援神契》並云:'明堂有五室。天子每月於其室聽朔布教,祭五帝之神,配以有功德之君。'《大戴禮記》曰:'明堂者,所以明諸侯尊卑也'。許慎《五經異義》曰:'布政之宮,故稱明堂。明堂,盛貌也。'《周官·匠人職》稱明堂有五室。鄭玄云:'周人明堂五室,帝一室也。'初不聞有文王之寢。《鄭志》趙商問云:'說者謂天子廟制如明堂,是為明堂即文廟邪?'鄭答曰:'明堂主祭上帝,以文王配耳,猶如郊天以后稷配也。'袁孝尼云:'明堂法天之宮,本祭天帝,而以文王配,配其父於天位則可,牽天帝而就人鬼,則非義也。'太元十三年,孫耆之議,稱'郊以祀天,故配之以后稷;明堂以祀帝,故配之以文王。由斯言之,郊為皇天之位,明堂即上帝之廟'。徐邈謂'配之為言,必有神主;郊為天壇,則堂非文廟'。《史記》雲趙綰、王臧欲立明堂,於時亦未有郊配。漢又祀汾陰五畤,即是五帝之祭,亦未有郊配。'議者或謂南郊之日,已旅上帝,若又以無配而特祀明堂,則一日再祭,於義為黷。案,古者郊本不共日。蔡邕《獨斷》曰:'祠南郊。祀畢,次北郊,又次明堂、高廟、世祖廟,謂之五供。'馬融云:'郊天之祀,鹹以夏正,五氣用事,有休有王,各以其時,兆於方郊,四時合歲,功作相成,亦以此月總旅明堂。'是則南郊、明堂各日之證也。近代從省,故與郊同日,猶無煩黷之疑。何者?其為祭雖同,所以致祭則異。孔晁雲,言五帝佐天化育,故有從祀之禮,旅上帝是也。至於四郊明堂,則是本祀之所,譬猶功臣從饗,豈復廢其私廟?且明堂有配之時,南郊亦旅上帝,此則不疑於共日,今何故致嫌於同辰?又《禮記》'天子祭天地、四方、山川、五祀,歲遍'。《尚書·洛誥》'鹹秩無文'。《詩》雲'昭事上帝,聿懷多福'。據此諸義,則四方、山川,猶必享祀,五帝大神,義不可略。魏文帝黃初二年正月,郊天地明堂,明帝太和元年正月,以武皇帝配天,文皇帝配上帝,然則黃國中南郊、明堂,皆無配也。又郊日及牲色,異議紛然。《郊特牲》云:'郊之用辛,周之始郊也。'盧植雲'辛之為言自新絜也。'鄭玄云:'用辛日者,為人當齋戒自新絜也'。漢魏以來,或丁或己,而用辛常多。考之典據,辛日為允。《郊特牲》又雲,郊牲幣宜以正色。繆襲據《祭法》,雲天地絺犢,周家所尚;魏以建醜為正,牲宜尚白。《白虎通》雲,三王祭天,一用夏正,所以然者,夏正得天之數也。魏用異朔,故牲色不同。今大齊受命,建寅創歷,郊廟用牲,一依晉、宋。謂宜以今年十月殷祀宗廟。自此以後,五年再殷。來年正月上辛,有事南郊。宜以共日,還祭明堂。又用次辛,饗祀北郊。而並無配。犧牲之色,率由舊章。"

詔:"可。明堂可更詳"。

有司又奏:"明堂尋禮無明文,唯以《孝經》為正。竊尋設祀之意,蓋為文王有配則祭,無配則止。愚謂既配上帝,則以帝為主。今雖無配,不應闕祀。徐邈近代碩儒,每所折衷,其雲'郊為天壇,則堂非文廟',此實明據。內外百司立議已定,如更詢訪,終無異說。傍儒依史,竭其管見。既聖旨惟疑,群下所未敢詳,廢置之宜,仰由天鑒。"詔"依舊"。