《唐律疏議》故唐律疏議卷第二十五詐偽　凡二十七條

３８１　諸詐疾病，有所避者，杖一百。若故自傷殘者，徒一年半。有避、無避等。雖不足為疾殘，而臨時避事者，皆是。

【疏】議曰：詐疾病，以避使役、求假之類，杖一百。若故自傷殘，徒一年半。但傷殘者，有避、無避，得罪皆同。即無所避而故自傷，不成殘疾以上者，從「不應為重」。故注云「有避、無避等。雖不足為疾殘，而臨時避事者，〔一九〕皆是」。

其受僱倩，為人傷殘者，與同罪；以故致死者，減鬥殺罪一等。

【疏】議曰：謂有受僱，或被倩，為人傷殘者，與自傷殘人同罪，各合徒一年半。以此傷殘之故，因而致死者，被雇倩之人，不限尊卑、貴賤，皆減鬥殺一等。若為祖父母、父母遣之傷殘，因致死者，同過失之法。

３８２　諸醫違方詐療病，而取財物者，以盜論。

【疏】議曰：醫師違背本方，詐療疾病，率情增損，以取財物者，計贓，以盜論。監臨之與凡人，各依本法。

３８３　諸父母死應解官，詐言餘喪不解者，徒二年半。若詐稱祖父母、父母及夫死以求假及有所避者，徒三年；伯叔父母、姑、兄姊，徒一年；餘親，減一等。若先死，詐稱始死及患者，各減三等。

【疏】議曰：父母之喪，解官居服。而有心貪榮任，詐言餘喪不解者，徒二年半。為其已經發哀，故輕於「聞喪不舉」之罪。若祖父母、父母及夫見存，或稱死求假，〔二０〕及有所避而詐妄稱死者，各徒三年。伯叔父母、姑、兄姊，徒一年。「餘親，減一等」，謂緦麻以上，從徒一年上減一等，杖一百。若先死，詐稱始死及妄雲疾病，以求假及有所避者，「各減三等」，謂詐稱祖父母、父母及夫始死及患，徒三年上減三等，合徒一年半；伯叔父母、姑、兄姊，〔二一〕徒一年上減三等，杖八十；餘親，杖一百上減三等，合杖七十。

問曰：有人嫌惡前人，妄告父母身死，其妄告之人，合科何罪？

答曰：父母雲亡，在身罔極。忽有妄告，欲令舉哀，若論告者之情，為過不淺，律、令雖無正法，宜從「不應為重」科。〔二二〕

３８４　諸有詐病及死傷，〔二三〕受使檢驗不實者，各依所欺，減一等。若實病死及傷，不以實驗者，以故入人罪論。

【疏】議曰：有詐病及死若傷，受使檢驗不以實，「各依所欺減一等」，〔二四〕即上條詐疾病者杖一百，檢驗不實，同詐妄，減一等，杖九十；傷殘徒一年半，減一等，徒一年；若詐死，徒二年上減一等，處徒一年半之類。「若實病及傷」，謂非詐病及詐傷，使者檢雲「無病及傷」，便是故入人徒、杖之罪；若實死，檢雲「不死」，即是妄入二年徒坐。使人枉入杖者得杖罪，枉入徒者得徒坐，各依前人入罪法。未決者，減一等。

３８５　諸詐陷人至死及傷者，以鬥殺傷論。謂知津河深濘，橋船朽敗，誑人令渡之類。

【疏】議曰：謂津濟之所，或有深濘，若橋船朽漏，不堪渡人，而詐雲「津河平淺，船橋牢固」，令人過渡，因致死傷者，「以鬥殺傷論」，謂令人溺死者絞，折一支徒三年之類。故注云「謂知津河深濘，橋船朽敗，誑人令渡之類」。稱「之類」者，謂知有坑阱、機槍之屬，誑人而致死傷者，亦以鬥殺傷論。其有尊卑、貴賤，各依鬥殺傷本法。

問曰：詐陷人渡朽敗橋梁，溺之甚困，不傷不死，律條無文，合得何罪？又，人雖免難，溺陷畜產，又若為科？

答曰：律雲「詐陷人至死及傷」，但論重法，略其輕坐，不可備言，別有「舉重明輕」及「不應為」罪。若誑陷令溺，雖不傷、死，猶同「毆人不傷」論。陷殺傷畜產者，準「作坑阱」例，償其減價。

３８６　諸保任不如所任，〔二五〕減所任罪二等；即保贓重於竊盜，從竊盜減。若虛假人名為保者，笞五十。

【疏】議曰：保任之人，皆相委悉。所保既乖本狀，即是「不如所任」，減所任之罪二等。「其有保贓重於竊盜，從竊盜減」，謂保「強盜」「枉法」及「恐喝」等贓，本條得罪重於竊盜，並從竊盜上減二等。不從重贓減者，以其元不同情，保贓不保罪故也。「若虛假人名為保者」，謂假用人名，或妄以他人姓字以充保者，並笞五十。有五人同保一事，此即先共謀計，須以造意為首，餘為從坐；當頭自保者，罪無首從。