《唐律疏議》故唐律疏議卷第二十五詐偽　凡二十七條

３８７　諸證不言情，及譯人詐偽，致罪有出入者，證人減二等，譯人與同罪。謂夷人有罪，譯傳其對者。

【疏】議曰：「證不言情」，謂應議、請、減，七十以上，十五以下及廢疾，並據眾證定罪，證人不吐情實，遂令罪有增減；及傳譯番人之語，令其罪有出入者：「證人減二等」，謂減所出入罪二等。「譯人與同罪」，若夷人承徒一年，譯人云「承徒二年」，即譯人得所加一年徒坐；或夷人承流，譯者雲「徒二年」，即譯者得所減二年徒之類。故注云「謂夷人有罪，譯傳其對者」。律稱「致罪有出入」，即明據證及譯以定刑名。若刑名未定而知證、譯不實者，止當「不應為」法：證、譯徒罪以上從重，杖罪以下從輕。

３８８　諸詐冒官司以有所求為，而主司承詐，知而聽行與同罪，至死者減一等；不知者，不坐。謂此篇於條內無主司罪名者。

【疏】議曰：「詐冒官司」，謂詐偽及罔冒官司，欲有所求為，官司知詐冒之情而聽行者，〔二六〕並與詐冒人同罪，至死減一等；不知情者，不坐。注云「謂此篇於條內無主司罪名者」，即此條為當篇「主司」生文，不為餘篇立例。此篇無主司罪名者，上條「詐稱祖父母、父母及夫死」及「詐疾病」，若「詐假官」，或「承襲」，此等知情與同罪，不知者不坐。

校勘記

〔一〕　上文稱偽造皇帝八寶寶以玉為之故稱造　下「寶」原脫。按：下曰「此雲偽寫官文書印，印以銅為之，故稱寫」，以彼例此，知「寶」蓋涉上而脫，故補。

〔二〕　注云餘符謂禁苑門及交巡魚符之類　「門」原脫。按：本條律注云「餘符謂禁苑門及交巡魚符之類」，蓋謂禁苑門符及交符、巡魚符等，「門」字不當省。此既復述注文，故據補。

〔三〕　不關由所主　「由」原作墨釘，據文化本、岱本、律附音義、宋刑統補。按：本條疏文述律注亦作「不關由所主」。

〔四〕　印又減二等　「二」原訛「一」，據宋刑統改。按：本條律文即作「印又減二等」。

〔五〕　若附他人而奏亦同自奏之法　「法」原脫，據文化本、宋刑統補。

〔六〕　下辯仍執　「下」原訛「不」，據文化本、岱本、宋刑統改。

〔七〕　謂事發遣推　「推」原作墨釘，據文化本、岱本、宋刑統補。

〔八〕　規避者　按：此下所舉二例，一詐求得官，一規官不解，均釋「規」字；後文「避者」云云，乃釋「避」字。疑「規避者」當作「規者」，「避」字衍。

〔九〕　諸詐假官　按：自此四字至「未滿六載之類」原為一頁，其版刻字體異於他頁，格式亦不相同，疑為別本補配。

〔一０〕流二千里謂偽奏擬及詐為省司判補或得他人告身施用之類　「里」下原有「注云」二字，小注原作大字，與全書體例不合，據文化本、岱本、律附音義刪改。

〔一一〕若詐申聞及增減重者　「減」原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。

〔一二〕其於法不應為官謂有罪譴未合仕之類　「官」下原有「注云」二字，小注原作大字，與全書體例不合，據文化本、律附音義刪改。

〔一三〕為部曲　按：自此三字至「或夷人承流」原為十頁，其第一頁邊注有小字「第二十一至三十葉原缺據元至正勤有堂原刻本鈔補」。

〔一四〕亦同妄認部曲之罪　「亦同妄認」原誤作雙行小字夾注，據文化本、宋刑統改正。

〔一五〕產子不言為匿　「產」上原衍「謂」字，據律附音義、宋刑統刪。按：本條疏文述律注亦無「謂」字。

〔一六〕亦準戶婚律家長故隱口之法　「婚」原脫。按：本書卷十二戶婚律疏議略曰：自漢「迄至後周，皆名戶律。北齊以婚事附之，名為婚戶律。隋開皇以戶在婚前，改為戶婚律」。作「戶律」非也。查全書徵引多作「戶婚律」，間有作「戶律」者，今併據補，以下不再出校。

〔一七〕具在禮部之式　「具」原訛「其」，據文化本、岱本、宋刑統改。

〔一八〕復除之條　原誤作雙行小字夾注，「除」原訛「添」，據岱本改正。