《通典》卷八十 禮四十 沿革四十 凶禮二

魏時禮官議奔喪禮，有除喪而後歸哭於墓者，皆聽哭於陵。尚書盧毓以禮言遂除者，謂有服者耳；無服者則不哭。王肅曰："既言除喪，豈有服哉？雖除，始見墳，斂發袒絰，言除斂發袒絰耳。記曰：'朋友之墓，有宿草而不哭焉'，明友未逾年，雖無服猶哭之，有天子之喪未逾時始奔赴而得不哭者乎？今雖權宜即吉，吾本三年之喪也，故三年之後，行禘祫之禮。又，遠方吊貢表，皆宜通，若有禁，乃止，此不得與哭陵相妨害也。"又答難云："前說遂除，謂除斂發袒絰耳，不謂今之奔者皆須斂發也。責以玄衣冠，又其所不能具，自可服深衣白帢也。"

晉惠帝崩，司徒左長史江統議奔赴山陵曰："往者盪陰之役，群僚奔散，義兵既起，而不附從，主上鏇宮，又不歸罪。至於晏駕之日，山陵即安，而猶不到。自台郎御史以上，應受義責，加貶絕，注列黃紙，不得敘用。至於先有他故去職，或以喪疾免散，仍遇兵隱遁山澤者，宜與上牒異制。春秋傳曰：'君子避內難，不避外難。'孫、寧之變，蘧瑗出關，陳力就列，不能者止，未足多責也。及至奔赴，不及在哀，致身後於山陵，故當從時宜以立褒貶，依王政而正準繩，不可偏抗古義以傷今實也。承詔書而制奔赴之期，以為分別遠近，則典而不暢；檢校險易，則密而不弘。故擬七月之典，以議今事。達官名問特通者，過期不到，宜依退免法，注列黃紙，三年乃得敘用。又自非盟主所授，而諸侯州伯所以用，故不得奔赴，宜與下牒同罰。春秋傳曰'不以家事辭王事'，此上之行乎下也。諸侯州伯輒留應赴之人，而令失節於王庭，坐於周官九代之法，應在犯令陵政之條，諸台平處，正其削黜。"

東晉成帝鹹康中，恭皇后山陵，司徒西曹屬王濛議立奔赴之制曰："三代垂文，觀時損益。今服教之地，遠於古之九服，若守七月之斷，遠近一概者，違實，懼非通制。請王畿以外，南極五嶺，非守見職，周年不至者，宜勒注黃紙，有爵土者削降。永嘉中，江統議不奔山陵，但三年不敘，於義為輕。今更立如牒。若方伯授用，雖未有王命，猶不與停散同。今見在官即吉之後去職，不及凶事，無所貶責。萬里外以再周為限。自此以內，明依前牒，雖在父母喪，其責不異。"黃門郎徐眾等駮濛云："若如濛議，見在官者，已拘於制度，不得奔赴。至於既去，雖不及哀，臣子之情，何得不暫致身哉！臣謂喪紀雖過，去職者故宜還赴。"詔可。濛又申述前議曰："喪紀有數，吉凶有斷，豈可當於縞素既終而制無限之責哉！若除喪使奔，當以何服？素服敘哀，則在廷已吉，陵無哭禮；若玄冠致敬，宜曰朝謁，非奔喪之謂；若服外更立限斷，則不知所準；若不計遠近同服內，則立制漫而無斷。"詔又付尚書左丞王彪之議，云："昔太寧之難，奔赴無過三年之限。恭皇后不宜逾先制。禮，為君之母、妻，居處飲食衎爾。'君已除喪而後聞喪，不稅'，而責有奔，此臣所疑也。且宜一依濛所上。"詔曰："今輕此制，於名教為不盡矣。今直以或者眾致於此事，不必改先制，如濛所上施行。"

八年，成帝崩，尚書殷融上言："司徒西曹屬王濛以周年為限，不及者除名，付之鄉論。臣以為夫名教興於義厚，忠孝發於自然，不嚴而著，不肅而成者也。舊禮，國有大諱，外任不得離部，冗散之人，發哀公巷，初無課限有不奔之制。按永平初，先帝稱宣帝遺詔，乃不得令子弟詣陵。唯盪陰奔赴，多不逮及，始為其制，以篤一時。顧觀人情，未有肅媿，徒興簡默，正足以彰至道之不弘，表臣子之不義。宜遵前代，聞凶行喪三日而已。"詔曰："孝慈起於自然，忠厚發於天成，若道不喪，豈有今弊。弊至醨薄，反之何期？況以今日之弊，而欲廢準式於頹俗，求自仁於吾朝，其於理化也，無乃迂乎？"融又重啟，依王濛所上為條制。

康帝建元初，融又議定不應奔赴山陵："據周魯有喪，而魯人不吊。孔子所答曾子，當謂國內卿大夫耳，非如今日見在方外者也。"尚書僕射顧和議："按禮記曾子問：'父母之喪，既引及塗，聞君薨，如之何？'穀梁傳曰：'周人魯人各有喪，周人吊，魯人不吊。'周人雖有喪，遣人可也；魯人當親行事，故不吊也。"