注“於身無窮”：陳雲“於”， “終”誤，是也。各本皆偽。所引天下篇文。
注“若其可折”：案：“折”當作“析”，下同。各本皆偽。
注“角里先生”：袁本“角”作 “□”。案：“角”是，“□”非也。廣韻一屋雲角里先生，漢書四皓，又音覺，可見。宋時尚別無“□”字。袁本系後改耳。茶陵本不誤，而與此同，前入華子崗詩注“載山居圖”作“祿”，史記索隱引孔安國秘記亦作“祿”，“祿”、“角”古字通。今漢書索隱以及法言等每為人改成“□”，而王震澤刻史記未偽，隸釋“ 四皓神祚機”字影宋本作“角”，極其明畫，近亦改“ □”，恐讀者習見誤本，附訂之如此。
注“見一丈夫”：何校“夫”改 “人”，是也。各本皆偽。所引天地篇文。
注“時人皆欽愛之”：袁本、茶陵本“人”下有“士”字，是也。
注“動於靜故萬物離並動作”：何校於上添“起”字，“離”改“雖”，陳同，是也。各本皆脫誤。
碧鄣長周流：茶陵本“鄣”作“ 障”。袁本雲善作“障”。案：此所見不同。靈運晚出西射堂詩作“鄣”。注引上正“鄣”。丘希范旦發漁浦潭詩作“障”，注同。此擬謝似宜為“鄣”也。五臣改作“
嶂”，蓋不知“鄣”、“障”皆與爾雅釋山之“章”通用。
注“子虛賦曰石則赤玉玫□”：袁本、茶陵本作“上林賦曰赤玉玫□也”。案：此尤延之檢本篇而改，其實善誤記，亦每有之。
注“莫與智者論”：案：“莫” 當作“冀”。各本皆誤。
重陽集清氣：袁本、茶陵本“氣 ”作“氛”，雲善作“氣”。案：詳下雲“氣生川岳陰 ”文必相避，蓋善自作“氛”，與五臣非有異，但傳寫偽“氣”。各本所見皆非。
測恩躋逾逸：袁本“逾”作“愉 ”，雲善作“逾”。茶陵本雲五臣作“愉”。案：善以 “耽樂”注之，是自作“愉”，非與五臣有異，但傳寫偽“逾”。各本所見皆非。陳雲“逾”，“愉”誤，得之。
榮重饋兼金：茶陵本雲五臣作“ 承榮重兼金”。袁本雲善作“榮重饋兼金”。案：各本所見皆非也。“承榮”與“巡華”儷，“兼金”與“盈瑱”儷，“重”、“過”同意。善不容與五臣有異，作 “榮重饋兼金”，金非句例，必傳寫誤也。
注“獻康樂詩曰”：案：“獻” 上當有“謝惠連”三字。各本皆脫。
岧亭南樓期：案：“岧”當作“ 苕”。苕亭，即西京賦所謂“狀亭亭以苕苕”，彼注云 “高貌也”。蓋單言之則曰“苕亭”，重言之則曰“苕苕亭亭”，字義全同，不煩更注。又“苕苕”屢見，俱不作“岧”，但傳寫形近偽耳。袁本、茶陵本皆作“苕 ”，雲善作“岧”，五臣於重言者多改為“迢迢”，而此以單言不改，正與善同。各本所見皆非。
注“又詩序曰”：袁本、茶陵本無“詩”字，是也。
注“孔安國尚書曰”：案：“書 ”下當有“傳”字。各本皆脫。
注“又酬謝惠連詩曰”：袁本、茶陵本無“謝”字，是也。
煉藥矚虛幌：案：“煉”當作“ 練”，注云“煉與練古字通”，謂詩之“練”與所引說文金部之“煉”通也。若正文先已作“煉”，無煩此注矣。必五臣改為“煉”，各本所見亂之，而失著校語。凡五臣每以注改正文也。又四子講德論“精練藏於□朴 ”，五臣作“煉”，正與此同。