造價工程師考試輔導之契約案例（二十四）發包人應負設計修改責任

「案例」  飲食服務總公司請t設計公司為其擬建的“四季香”酒樓進行設計，並簽訂了一份建設工程設計承包契約。契約約定設計方案包括全部工程建築面積，造價為140 萬元人民幣，設計風格為古色古香。提交設計圖紙的期限為3個月。t公司如期完成設計，將設計圖紙交付s公司。s公司董事會討論決定後，為在競爭中獲勝，決定將建築面積增加近一倍，並提高酒樓的裝飾標準，將總造價提高到280萬元人民幣，並請t公司在原設計圖紙的基礎上進行修改，但雙方未就修改設計的費用等簽訂書面協定。在結算設計費時，s公司堅持按原契約約定的標準支付，t公司認為修改設計的費用標準應相應提高，因為裝修規格提高，工作量增大，s公司認為 t公司提交設計圖紙延期亦應承擔違約責任。雙方因設計費的標準及違約責任等糾紛訴至法院。法院認定s公司應按實際消耗的工作量向t公司增付設計費，因雙方未就修改設計的期限進行約定，因此，t公司不承擔延期提交設計檔案的違約責任。

「案例評析」  本案中，s公司委託t公司進行酒樓設計，在t公司提交設計圖紙後，s公司又要求對原設計圖紙進行修改，並增加了設計面積、提高了裝飾標準。但是，雙方沒有對修改和增加設計的費用作出約定，法院根據《契約法》第二百八十五條“因發包人變更計畫，提供的資料不準確，或者未按照期限提供必需的勘察、設計工作條件而造成勘察、設計的返工、停工或者修改設計，發包人應當按照勘察人、設計人實際消耗的工作量增付費用。”的規定，認定s公司依設計人t公司實際消耗的工作量增付費用是正確的。至於s公司所提出的t公司的延期交付的違約責任，因為雙方未就修改設計的提交日期進行約定，也就無所謂違約，因此對t公司當然無須承擔延期提交設計圖紙的違約責任。