在清理閒置土地過程中，有人認為，政府依法收回閒置兩年的國有土地使用權時，該國有土地使用權上依法成立的抵押權歸於消滅，抵押風險也不能轉嫁給登記機關等。筆者對此有不同觀點。
抵押是指債務人或第三人不轉移財產之占有而為債權提供的擔保。抵押權具有以下特徵：一是物權性，表現為支配性、排他性。抵押權適用物權的保護方法，當抵押權受第三人侵害時，抵押權人有權要求侵害人賠償。二是從屬性。根據民法“從隨主”原則，抵押權作為擔保物權的一種，屬於從權利，其成立、消滅和處分必須以一定債權關係存在為前提，而且從屬於該主債權。三是不可分性，表現為抵押物的效力不可分，抵押權人就全部抵押物行使其權利，抵押物的分割和部分讓與、滅失，或者債權分割部分讓與或清償，均不影響抵押的效力。四是特定性，一方面表現為抵押物的特定，抵押權以確保債權實現為宗旨，因此抵押物必須是現存的特定的，只有特定化的抵押物，才能估計其價值。另一方面是抵押物擔保的債權的特定，抵押權只能擔保特定的債權，而不能擔保一切債權。
依法收回閒置的土地的使用權並不意味著土地使用權的消滅。《土地管理法》第三十七條規定，連續二年未使用的，經原批准機關批准，由縣級以上人民政府無償收回用地單位的土地使用權；該幅土地原為農民集體所有的，應當交由原農村集體經濟組織恢復耕種。《城市房產管理法》第二十五條規定，滿二年未動工開發的，可以無償收回土地使用權。《閒置土地處置辦法》第三條對閒置土地規定了 6種處置方案。法律法規沒有一條規定閒置土地被依法收回後其使用權消滅，只是由一種用途改變為另外一種用途，此使用者改變為彼使用者，這種用途和使用者的改變具有法律法規的強制性。抵押關係中，土地使用權的抵押功能、抵押的優先受償權等受到法律法規的強制性保護。
抵押權消滅必須有其特定的法律事實。《擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅，這是有關抵押權消滅上的從屬性原則的規定，是抵押權所擔保的債權，如果因清償、提存、免除、混同等原因而全部消滅時，則抵押權無所依附，從而抵押權也隨之消滅，此時債權人與債務人間的債權債務關係已經消滅；第五十八條規定，抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產，這說明抵押標的物滅失，即抵押物已不復存在，那么抵押便失去存在的基礎，抵押權人再也無法就該抵押物優先受清償，抵押權歸於滅失。如前所述，閒置土地被收回，其使用權並不因收回而滅失，而是按規定重新進行了處置。
