案例分析31:火災事故原因分析兩例

1、深圳市寶安區勝立聖誕飾品有限公司是生產沙灘椅的台商獨資企業。該廠將簡易倉庫改成材料庫、成品庫和宿舍三位一體,彼此相連。1000米3的宿舍里要住500人,上下鋪擁擠不堪,過道需要側身才能勉強通過。1996年1月1日0時多,到同鄉那裡過除夕回到宿舍的打工仔劉永明點燃床頭的蠟燭照明,上床睡覺時,忘了吹滅蠟燭便迷迷糊糊地睡著了。凌晨2點多,蠟燭的火苗點燃了他床鋪四周用於遮擋的紙殼和塑膠布,進而燒著了棉被。由於床鋪密度大,火勢迅速蔓延,狹窄的過道使許多人無法逃命,最終導致20人死亡,30人重傷,79人輕傷的特大火災事故。請分析該事故的可能原因以及應採取的預防措施。

答題思路:
這是一起企業違反國家有關消防法規所導致的特大火災事故。
廠房、倉庫和宿舍在同一建築內的“三合一”生產生活形式是國家嚴令禁止的。在這起事故發生之前,1994年1月至1995年11月,當地消防大隊和安委會曾6次對該廠進行防火安全檢查,多次發出隱患整改通知書,並責令將住在倉庫內的人員全部搬出。老闆曾按要求搬出人員,但租或建宿舍都要花錢,為了省錢,搬出沒多久,又讓工人搬回庫房居住,從而埋下了事故隱患。幾十個工人的生命,在企業老闆明知有危險,但賺錢第一的思想下葬送了。
勝立聖誕飾品有限公司“三合一”的生產生活設施和工人居住密集、可燃材料多、宿舍管理混亂、安全疏散通道嚴重不足、工廠區域沒有消防水源等是造成這起火災事故的原因,該企業負有不可推卸的責任。
《中華人民共和國消防法》第15條:在設有車間或者倉庫的建築物內,不得設定員工集體宿舍。在設有車間或倉庫的建築內,已經設定員工集體宿舍的,應當限期加以解決。對於暫時確有困難的,應當採取必要的消防安全措施,經公安消防機構批准後,可以繼續使用。《安全生產法》也有類似規定。

2、深圳市龍崗區致麗工藝製品廠的廠房是一棟三層樓房,建築面積2166m2。一層是裁床車間兼倉庫,庫房用木板和鐵柵欄間隔而成,庫內堆放著高2米的海綿、赭士布等可燃物;二層是手縫和包裝車間、辦公室、廚房;三層是車衣車間。全廠封閉式管理:全部窗戶安裝了鐵欄桿加鐵絲網;兩個樓梯中東邊的用鐵柵欄隔開,與廠房不通,西邊的樓梯平台上堆放了雜物;樓下4個大門2個被封死,1個被鐵柵欄隔在車間之外,職工上下班只能從西南方向的大門出入,並要通過一條用鐵柵欄圍成的不到1米寬的狹窄通道打卡。1993年11月19日13時25分,該廠廠房一層倉庫內的電線短路打火,噴濺的熔珠引燃堆放的海綿、赭士布等可燃物,導致火災。二層和三層的近300名職工只有通過狹窄的打卡通道才能從西南門逃生。由於路窄人多,互相擁擠,許多工人被濃煙產生的毒氣熏倒在樓梯口,造成死亡84人,重傷20人,輕傷25人的滲劇和重大經濟損失。請分析事故的可能原因以及應採取的預防措施。

答題思路:這起事故的直接原因是:致麗工藝製品廠違章安裝電器設備,電源開關沒有使用符合規格的保險絲,電線沒有套管絕緣,並在電源線下堆放大量可燃物,致使電線短路時產生的高溫熔珠噴濺到下方的貨堆上,引燃了海綿、赭士布等可燃物。而造成如此重大傷亡的另一主要原因是該廠違反防火規定,封閉廠房樓梯的安全出口,在疏散通道堆放貨物,車間員工密度過大,火災時無法迅速撤離現場,滯留在廠房內的員工吸入有毒氣體窒息而死。
企業的廠房門不僅僅是人員、貨物的出入通道,更重要的是在出現危險情況時,工人能及時疏散逃生,起到安全通道的作用。本案例中,致麗工藝製品廠的廠房南北兩邊各有兩個門,東北和西北兩個門是防火安全門。早在1991年該廠經理就派人將西北防火安全門用鋼鐵焊死,東北門除偶爾出廢料時打開外,其他時間都被鎖死,再加上另一出入門被人為隔開,發生火災時,300人只有一個門可逃生,通道狹窄,延誤逃生時間,造成重大傷亡。該廠領導應對這起事故負主要責任。
《中華人民共和國消防法》第14條:機關、團體、企業、事業單位應當履行下列消防安全職責:(六)保障疏散通道、安全出口暢通,並設定符合國家規定的消防安全疏散標誌。《安全生產法》也有類似規定。