走出誤區開創中國企業價值評估的新局面
中國資產評估協會於2004年12月30日發布了《企業價值評估指導意見(試行)》(以下稱《指導意見》)。這是我國資產評估行業發展史上的又一個重要里程碑。《指導意見》將對我國資產評估行業的理論研究和實務操作的進一步科學化和規範化起到極大的推動作用。二、《指導意見》的新突破
多年來，中國資產評估行業的專家和學者對企業價值評估進行了許多有益的研究和探索。中國資產評估協會多次組織行業內專家對企業價值評估課題進行了研討。一些地方國有資產管理部門和地方的行業協會也做了大量的工作。例如，上海市曾於2000年和2001年先後發出檔案，要求開展收益法評估的試點工作，並要求評估機構在試點的基礎上推廣套用收益法。為配合有關試點及推廣工作，上海市資產評估協會還編輯出版了《收益法評估理論與實踐》一書。此外，山西省等地方資產評估協會在其組織編寫的《註冊資產評估師後續教育培訓實務叢書》中已將蒐集到的許多企業價值評估典型案例單獨編輯成冊後出版。這些卓有成效的工作促進了行業內外對企業價值評估理論和實務的理解和認識。 筆者近年來一直從事企業價值評估的業務和國內外價值評估理論的探索和研究工作，對於資產評估業在我國的發展歷程，感觸頗深。《指導意見》的發布，是借鑑國際慣例同時結合我國國情的良好開端。其解決了目前在我們資產評估業存在的許多認識上的偏差，消除了許多誤區。同時，《指導意見》的發布，對企業價值評估中的主要難點進行了有益的分析，並提出了解決相關問題的思路，實現了許多理論上和實務上的重大突破。 1.對長期以來含糊不清的評估對象進行了澄清
在國際價值評估慣例中，以企業股東(或投資人)權益或部分權益作為交易對象所進行的價值評估，一般稱之為企業價值評估(business valuation),在評估實務中，所評估的企業價值還可以進一步分為企業整體價值(business enterprise value)，即全部權益和付息債務的價值之和，企業全部權益價值(total equity value)和部分權益價值(partial equityvalue)。 在我國，以往明確闡述企業價值評估的相關規範檔案，主要是1996年原國家國有資產管理局頒布的《資產評估操作規範意見(試行)》。《資產評估操作規範意見(試行)》對“整體企業資產”的評估給出了定義，即“整體企業資產評估是指對獨立企業法人單位和其他具有獨立經營獲利能力的經濟實體全部資產和負債所進行的資產評估。整體評估的範圍為企業的全部資產和負債”;並在其第113條介紹評估方法時，提出可以通過資產扣減負債來得出整體企業資產評估值。然而，上述定義和方法並沒有進一步對企業整體價值和企業全部權益價值進行區分。從專業的角度來看，評估對象依然不夠確切。在實務操作中，有不少評估機構在評估報告中或評估過程中混淆了企業整體價值和企業全部權益價值之間的區別，從而導致產生誤導性的評估結論。 而《指導意見》的第三條和第二十條很好地解決了上述問題。其第三條明確指出“本指導意見所稱企業價值評估，是指註冊資產評估師對評估基準日特定目的下企業整體價值、股東全部權益價值或部分權益價值進行分析、估算並發表專業意見的行為和過程”，第二十條指出“註冊資產評估師應當根據評估對象的不同，謹慎區分企業整體價值、股東全部權益價值和股東部分權益價值，並在評估報告中明確說明。” 2.明確了恰當選擇和定義價值類型的要求
《指導意見》根據《資產評估準則一一基本準則》第十四條的要求，進一步規定“註冊資產評估師執行企業價值評估業務，應當根據評估目的等相關條件選擇適當的價值類型。”價值評估的實物操作中，通常在確定評估目的和評估對象後，需要選取評估價值類型。價值類型可以分為市場價值類型和市場價值以外的其他價值類型，評估的價值類型實際上是評估行為所設定的一系列可能存在的各種明顯的或隱含的假設及前提。這些假設及前提往往決定了評估方法的選擇和運用以及對評估結果的理解。例如:在持續經營的假設前提下，可以採用市場價值類型，對於特定的投資者，則可能選用市場價值以外的其他價值類型一一“投資價值”作為評估中的價值類型。過去的《資產評估操作規範意見(試行)》也對“公允市價”的概念進行了闡述。但當時沒有要求評估人員在評估報告中明確說明所採用的價值類型，也沒有強調評估人員必須明確這一價值評估的基本原理:既為實現公允、無偏、不產生誤導的評估結論，應該在價值類型和評估途徑方法之間進行適當的選擇和配置。 3.對評估方法進行了整體性及系統性的規範，突破評估方法選擇的慣有模式
對於評估方法的選用，此次發布的《指導意見》給出了整體性及系統性的規範要求。例如:第二十三條指出“註冊資產評估師執行企業價值評估業務，應當根據評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法的適用性，恰當選擇一種或多種資產評估基本方法。”第三十八條指出“註冊資產評估師對同一評估對象採用多種評估方法時，應當對形成的各種初步價值結論進行分析，在綜合考慮不同評估方法和初步價值結論的合理性及所使用數據的質量和數量的基礎上，形成合理評估結論。”，可以說這突破了目前我國企業價值評估實務上慣有的模式，即《資產評估操作規範意見(試行)》中規定的以成本加和法為主對企業整體價值進行評估，採用收益法對成本法評估結果進行輔助驗證的評估模式。這必將促使註冊資產評估師在執行企業價值評估業務時，根據評估對象、價值類型、資料收集情況等具體條件，合理、恰當地選擇評估方法，而不是在任何情況下，都採用上述這種單一的評估模式。 此外，《指導意見》第二十五條至第二十九條對於收益法的適用性、收益口徑的選擇、收益額預測以及收益法運用中涉及的重要參數等，都作了系統性的規範。第三十條至第三十三條對於市場法的運用，包括參考企業比較法和併購案例比較法實務操作的重要步驟和關鍵事項作出了很好的規範。第三十四條至第三十七條則對成本法運用的實務操作也作出了規範要求。比如規定“以持續經營為前提對企業進行評估時，成本法一般不應當作為惟一使用的評估方法。”這是因為通過成本法計算得出的評估結果，不能體現被評估對象未來贏利能力的價值。這一規定與國際慣例也是相一致的。