境外企業價值評估準則概覽之二----歐洲評估準則
一、《歐洲評估準則》簡介
《歐洲評估準則》（european valuation standards, evs）是由歐洲評估師聯合會（tegova）制定的一部適用於歐洲地區的區域性評估準則，也是當前國際評估界具有重要影響力的評估準則之一。歐洲評估師聯合會和《歐洲評估準則》都與歐盟的公司法特別是會計改革緊密相關，這一點與美國《專業評估執業統一準則》形成了明顯的區別。歐洲評估業受英國等傳統評估業已開發國家的影響，長期以來主要涉及不動評估領域，特別是受到歐盟公司法及相關會計改革規則的影響，形成了早期以“固定資產評估”為主的特色。歐洲許多國家很早就受到公允會計理論的影響，既允許採用傳統的歷史成本減折舊的會計處理方式，也允許在一定情況下以評估後的市場價值作為固定資產的列示價值反映在資產負債表中。1978年，歐共體正式發布了第四號法令公司法（78/660/eec），該法適用於除銀行、金融機構和非營利性機構以外的公司年度會計報表事項，第35條規定了與固定資產評估相關的規則，從立法上對這種會計改革的方向予以了肯定。為在公司年度會計報表中反映固定資產的公允（市場）價值，許多公司聘請評估師對公司固定資產進行的評估業務，其目的是最終將固定資產的公允（市場）價值納入年度會計報表。在此基礎上，歐洲各國開展了大量的以財務報告為目的而進行的固定資產評估業務。為指導這一業務的發展，1 977年4月，比利時、法國、德國、愛爾蘭和英國發起成立了歐洲固定資產評估師聯合會(the european group of valuers of fixed assets)，後改名為歐洲評估師聯合會。1978年歐洲固定資產評估師聯合會為配合歐盟公司法的有關規定，出版了《歐洲評估指南》第一版（guidance notes for european application），並在此基礎上，幾經修訂，於2003年推出了《歐洲評估準則》第五版。隨著評估業的綜合發展，歐洲評估業近十年來也在向不動產評估和以財務報告為目的的評估業務以外的領域拓展，反映到《歐洲評估準則》中，從其第四版中已經開始涉及其他商業目的等領域。2000年？出版的第四版《歐洲評估準則》中，第一次增加了指南7-企業價值評估和指南8-無形資產評估評估兩個評估指南，其向非不動產評估領域延伸速度之快引起了各國評估界的廣泛關注，在一定意義上也驗證了國際評估業綜合性發展的趨勢。
二 《歐洲評估準則》指南7---企業價值評估的主要內容
1、企業價值與權益價值的分類
指南7首先指出評估師應當將企業價值評估業務分為兩類，一類是評估企業價值（enterprise value），即企業的總價值，另一類是評估權益價值（equity value）。
2、企業評估的價值類型和評估師的身份
指南7多次對企業價值評估中價值類型的市場性進行討論，指出如果評估師在評估過程中採用了源自市場的信息或來自同類企業的期望回報率等信息，則其評估結論屬於市場價值；如果評估是基於投資者的主觀標準和要求，則評估結論是企業價值的"主觀價值"。
指南7指出評估師的身份在執業中十分重要，與所評估企業價值的價值類型之間有一定的邏輯關係，應當予以明確。評估師執行企業價值評估業務應當區分三種不同的身份：（1）獨立評估師(independent assessor)，為雙方提供談判的基礎。在這種情況下，獨立評估師應當從一個市場上通常的投資者角度進行評估，其評估結論應當是市場價值，不得反映任何特別購買者的主觀影響。（2）諮詢專家(expert advisor)，為客戶提供關於最佳方案（如最高賣價或最低買價）的建議。在這種情況下，評估師在建立自己對未來經營狀況的預測模型的同時，也考慮客戶的判斷和預測，因此這種評估是具有主觀性的。這種“主觀的”企業價值往往不同於獨立評估師所形成的結論。比如,一個潛在的購買者可能會預測由於與被評估企業的合併會給自己企業帶來的協同效益，或者考慮目標企業處於獨立狀態或是被競爭對手控制給自己企業的計畫帶來的影響。（3）仲裁人(arbitrator)，在綜合考慮買賣雙方的意見後形成判斷。在這種情況下，評估師會受到相關法律或雙方協定的約束。上述三種不同的身份是由於歐洲評估業務的特點所形成的，在不同的身份下評估師扮演了不同的角色，可能會形成不同內涵的價值類型，因此強調評估師應當明確身份並披露，以避免誤導。評估師應當根據所在國家的法律和行業慣例以及業務約定書的要求明確自己所扮演的身份，並且應當特別注意將其身份、地位以明晰的方式對外表示，不得讓第三方誤解。只有這樣第三方才能理解評估師執行評估業務的基礎，進而合理理解評估結論。對評估師在企業價值評估業務中不同身份的劃分是歐洲評估準則的一大特色，從某種意義上這與美國《專業評估執業統一準則》中對評估業務、評估諮詢業務的劃分有一定的相似。美國是從評估業務上進行區別，而歐洲則是從評估師的身份上予以區別，雖然性質有所不同，但目的是一致的，即評估師不得誤導評估報告使用者，這種要求既體現了資產評估服務的專業性，也有利於引導評估報告使用者全面理解和合理使用評估報告，避免不必要的風險。