面向新世紀的普通高中新課程從2004年秋在四個省區試點，隨後在全國範圍內逐步展開，這是在1997年開始的上一輪高中新課程改革取得顯著實效並已經在全國普遍實施的基礎上，為銜接義務教育新課程改革而設計的。新課改既為普通高中教育帶來新的理念和方式，也使我國普通高中教育面臨巨大的挑戰。新一輪的課改和舊課程的本質區別就在於理念的不同，新課改受多種理念的指導，其中最重要的是當代人文主義教育思想的影響，並且 確定了六大教育新理念。現以1996年課改前朱宗明的《故鄉的榕樹》教案，與2005年課改後李鎮西《給女兒的信》教學實錄進行比較，看課改前後教學理念和教學內容選擇的不同。具體在總結為如下幾點：
一、 課程觀不同
李鎮西的教學設計追求課程教學的整體價值，上《給女兒的信》是不僅教給學生知識，培養學生能力，還注重學生的體驗過程，指導閱讀方法。在教學過程中注重學生的情感態度價值觀的發展，體現工具性與人文性的統一。在教學上，每一個學生都有發言的機會，尊重每一個學生的個性，一切為了每一個學生的發展。並且超越單一的認知性課程觀，確立生成的、整合的、實踐的課程觀，李鎮西認為教案很難寫，因為他也預知不了課堂上會發生什麼，他認為語文教學內容不是給定的，而是動態生成的，師生都可能成為教學內容的研究者，因為語文課上學生不僅僅是學習知識，而且是對學習過程的經驗。語文課的學習是學生在教師引導下進行的反思性、批判性、建構性的實踐活動，因此李老師在上課前並不設定問題的具體答案，在學生提出問題後並不是像傳統老師那樣明確預先設計好的答案，而是讓學生去思考去建構，從而解決問題。而朱宗明的教案《故鄉的榕樹》雖然具有一定的開放性，但所體現的仍是較為傳統的課程觀。教學中注重培養學生的認知能力，三維只講一維，設定的問題表面是面向全體學生的，但是事實上只會有少數語文水平較好的學生能打出來，事實上並沒有給全體學生髮表自己看法的機會，並且答案是事先預定的，並不能充分發展學生的個性。其課程是給定的而不是動態生成的，教學內容有老師來定，依然是在強調“精英教育”和“缺乏個性”的樊籬內徘徊。
二、 教師觀學生觀不同
李鎮西老師的教學實錄體現了新課程強調教師地位和角色的轉換。傳統教學強調老師的“教”，而現代教學強調的是學生的“學”。李老師啟發學生質疑探索，與學生一起合作解決問題，引導學生深入挖掘，沒有教師權威，師生之間沒有距離，教師不是知識被動的傳授者，而是一個主動的課程研究者、開發者、創造者。教師不再是學生學習的規定者，而是學生學習的指導者、幫助者、合作者,他是積極的、能動的教師形象而不是消極的被動的教師形象。學生在課上能夠積極主動的思考，勇於質疑與探索，而且會覺得學習是一種愉悅的是一種享受，在這樣的課堂上學生是學習和發展的主體。而朱宗明的《故鄉的榕樹》，只是允許學生自圓其說，但並沒有激發學生學習的主動性，教師在教學中依然是主角，學生依然依然是被動的，學生的思考與探究缺少主觀動機，是為完成任務而思考，因此很難發揮學生的創新性，學生的主體地位不夠突出。
三、 教學觀和學習方式不同
1、在教學方式上。李鎮西教學實錄體現的是注重反思的建構的教學觀，在談論父親如何回答女兒什麼是愛情時，引導學生自己感悟到什麼是真正的愛情。沒有苦口婆心的說教也沒有嚴厲的命令，卻讓學生自己感悟到愛情的美和力量。他的課不僅讓學生有所知，更重要是讓學生有所悟，而且這個過程是學生自己自主建構的。李老師語文教學方式是新課改倡導的與學生“平等對話”的方式， 教師和學生是兩個獨立、互為存在、發展的主體，強調的是師生之間的“主體間性”，完全不同於傳統語文教學的滿堂灌一言談，改傳話為對話，採用談話式、討論式啟發式等教學方式進行教學，營造一種平等的和諧民主的師生關係，發揮學生學習的積極性主動性，確立的學生主體性地位。他強調是學生的個性化閱讀，不以教師的分析代替學生的閱讀實踐，讓學生在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，重視學生的獨特感受、體驗和理解。師生之間有信息的溝通，有情感的交流，有心靈的碰撞。朱宗明的《故鄉的榕樹》則是較為傳統的教師引導學生進行思考給出答案完成教學任務的模式，是一種重視結果單一的認知性教學，課堂比較機械缺乏互動交往，這種教學模模式中學生的學習是被動的，思考是受到束縛的，閱讀不是學生的個性化行為，容易造成以教師的分析代替學生的閱讀實踐，忽略了學生的理解和體驗，不利於學生個性的發展和語文素養的全面提高。