但要是把辯論賽越來越不好看的原因就這么簡單的歸集到年齡學問方面，那也太不負責了。更關鍵的原因遠遠不在於此，我們也都知道，辯論賽比的不是學術、並不是誰知識更豐富誰就更能贏，在對兩方的綜合實力加準備工作加現場發揮的全面比較中，我認為知識積累最多只能占四分之一的權重。為什麼現在辯手看起來就是不如xx年前了呢?對此有人消極地解釋說，因為余磊是天才，我們不能強求現在再有天才了，要想指望辯論賽復興就得等到再有餘磊這樣的天才出現。
這個解釋你們覺得怎么樣?我說這是一派胡言。首先余磊根本不是個天才，你們也看了他上世紀的那些比賽了，覺得咱們大一的男辯手比他大三的時候差距有多大?還真沒多大。這個不是鼓勵你們，我知道你們自己也有這個信心。余磊當然是不錯的，但離天才還差得遠，他xx年的光鮮表現都是在千百場比賽積累中磨練出來的，他大二大三的比賽里還不是一樣屢屢口吃、引喻失義不知所云?袁丁更差。周玄毅還是替補。但這些人在一起刻苦磨練到xx年，水平也高了默契也有了，成了十幾年來最受歡迎的隊伍，沒有之一;他們參加的xx年國際大專辯論賽也是國辯史上最經典的一屆比賽，觀賞性遠超任何一屆比賽，是不是?那些說余磊是天才的紙上談兵的人，根本就不知道武大的辯手在台下吃了多少苦流了多少汗，看到他們很厲害就說是天才，真是不負責任。余磊根本不是天才，余磊的反應確實很快，但他的短板就是沒文化。當辯手尤其是男辯手，一定要有文化。像咱們的華師辯論門的祖師鄧哲學長，就是以底蘊見長的，當然他的表演天賦也是罕見的。現在外省的辯手看了xx年順爽，都很崇拜他。那是沒說的。不過可惜鄧哲真正在辯論上全心投入已經是xx年夏天之後的事情了，他大學前三年華師辯論根本不行他也沒搞過幾天。不信你們看xx年海峽華師的視頻，他的總結陳詞完全是背稿子而且背得很緊張。即使是鄧哲這樣厲害的辯手，也是在琢磨良久之後才成大器，咱們xx年順爽半決賽和決賽他的兩個結辯，可以說在華語辯論史上已經空前暫時絕後。但是鄧哲也是到了半決賽對武大才真正又成熟又興奮起來的，就在那之前12天，我們四分之一決賽打華科的時候他還把稿子背得很挫。大家都看過那場比賽的，末位淘汰那個辯題，是不是?鄧哲至今不允許把那場比賽外傳，你們看了也不要給別的學校的辯手看。你們一定要嚴格要求自己，刻苦鍛鍊，按咱們這段時間的訓練強度要在一年內超越大四的鄧哲都是很有希望的事情。要是你們之中這樣努力的辯手多幾個，華師稱霸武漢在華語辯壇大放異彩的時代也就指日可待了。
舉一反三，把咱們以前那些偶像辯手們一一剖析，很多崇拜者們會很失望。他們會發現，這些偶像們啊，根本就不像國辯舞台上那樣瀟灑凌厲。93年的蔣昌建傾倒了一代辯手，但是他在場上除了栽贓和背稿子還有什麼呢?並且有人反映就連稿子都不是他自己寫的——是俞吾金教授寫的、他還背得不怎么熟——這就太讓人失望了。99年的西交四劍是有真才實學的，他們中的郭宇寬和路一鳴從96年名校杯就搭檔得很熟練了，98年奪冠之後為了99國辯一年不上課專門練辯論了。這要再不好看那也是難以理解的。趙本山在《賣拐》里說，“你跺你也麻!”，隨便哪個重點高校找4個素質不錯也有一定經驗的學生閉門一年什麼也不乾，想不成強隊還真不容易。
這裡我把原因說得又稍微清楚點了，辯手和辯論隊的強弱主要取決於他們在比賽上投入的精力，和天賦關係真的不大。黃執中稱讚袁丁說袁丁稿子背得好，“把稿子背好也是一種本事”，就充分說明了辯論賽的觀賞性取決於辯手們在台下下的功夫多少。你們也都覺得袁丁的陳詞特別好看吧，那能不好么，一年的時間淨背稿子了。你們有誰能下這么多功夫在背稿子的反覆練習和揣摩上，誰就一定能成為非常強大的辯手，我保證。
台上幾分鐘，台下十年功。辯論就是這樣，台上的春風得意是建立在無數汗水之上的。但是這幾年的辯手們都不明白，以為把立論做好了把戰場設計好了把什麼邏輯框架構建完善了就能上台比賽了，但這個比賽只能他們自己過過癮，對不起任何觀眾的啊。觀眾們不看辯論是有理由的，你們辯得不好看啊儘是口水和詭辯——這只能說民眾的眼睛是雪亮的啊，但是你們有沒有想過，xx年武大的哪場比賽不是詭辯了不是強推戰場了?為什麼他們的比賽那么好看呢?同樣的詭辯，為什麼xx年武大詭辯就是能異彩紛呈，xx年電子科大就是流氓辯風呢?是因為電科的辯手是流氓么?不是啊，區別高下，全在於下的功夫的多寡啊。