反方：
那我還要請問對方辯友，
我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，
還是求利的精神?
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎?(掌聲)
第一回合中，反方有
"
請君人瓮
"
之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動
答問，
就難以處理反方預設的
"
二難
"
：
選擇前者，
則剛好證明了反方
"
思想道德應
該超越市場經濟
"
的觀點;選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方
辯手卻跳出了反方
"
非此即彼
"
的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽
出
"
等價交換
"
，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語
氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!
當然，
辯場上的實際情況十分複雜，
要想在論辯中變被動為主動，
掌握一些反
客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，
另一方面，
反客為主還需要仰仗於非常到
位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
(六)攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：
雙方糾纏在一些細枝末節的問題、
例子或表
達上爭論不休，
結果，
看上去辯得很熱鬧，
實際上已離題萬里。
這是辯論的大忌。
一個重要的技巧就是要在對方一辯、
二辯陳詞後，
迅速地判明對方立論中的要害
問題，從而抓住這一問題，一
攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如
“
溫飽
是談道德的必要條件
”
這一辯題的要害是
：
在不溫飽的狀況下，
是否能談道德?
在辯論中只有始終抓住這個要害問題，
才能給對方以致命的打擊。
在辯論中，
人
們常常有
“
避實就虛
”
的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一
個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分
，甚
至可能鬧笑話。
在這種情況下，
就要機智地避開對方的問題，
另外找對方的弱點
攻過去
。然而，在更多的情況下，我們需要的是
“
避虛就實
”
，
“
避輕就重
”
，即善
於在基本的、
關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必
會給評審和聽眾留下不好的印象，
以為我方不敢正視對方的問題。
此外，
如果我
方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，
也是很失分的。
善於敏銳地抓住對方
要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
(七)利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，
四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，
即
使是同一
位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出
現這樣的情況，就應當
馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力
進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時
，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯
則認為法律是基本的道德。
這兩種見解顯然是相互矛盾的，
我方乘機擴大對方兩
位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把
“
溫飽
”
看作是
人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談
“
饑寒
”
狀態
，這就是
與先前的見解發生了矛盾，我方
“
以子之矛，攻子之盾
”
，使對方於急切之中，理
屈詞窮，無言以對。
(八)
“
引蛇出洞
”
在辯論中，
常常會出現膠著狀態：
當對方死死守住其立論，
不管我方如何進攻，
對方只用幾句話來應付時，
如果仍採用正面進攻的方法，
必然收效甚微。
在這種
情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，
誘使對方離開陣地，
從而打擊對方，
在評審和聽眾的心目中造成轟動效應。
在
我方和悉尼隊辯論
“
愛滋病是醫學問題，
不是社會問題
”
時，
對方死守著
“
愛滋病是
由
hiv
病毒引起的，只能是醫學問題
”
的見解，不為所動。於是，我方採取了
“
引
蛇出洞
”
的戰術，我方二辯突然發問：
“
請問對方，今年世界愛滋病日的口號是
什麼?
”
對方四位辯手面面相覷，為不致於在場上失分太多，對方一辯站起來亂
答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是
“
時不我待，行動起來
”
，這就等
於在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。