什麼是英雄，由古至今就有不同的說法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚善的俠客是英雄。今天，當我們以今天的眼光來審視英雄時，更多了一番理智與思考，但是，無論是時代英雄、個體英雄，還是幕後英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為、高尚的思想、堅毅的品質等等要素。因此，簡單地以成和敗作為評判英雄的標準，顯然是輕率不切實際的。
我方認為，不以成敗論英雄，原因有三：
首先，成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉化。就讓我們以剛剛結束的世界盃前三名為例，法國隊以三比零大勝巴西，對法蘭西來說，隊員們就是當之無愧的英雄。而克羅埃西亞獲得第三，但是舉國上下卻也為之歡騰，慶英雄凱鏇。倒是得了亞軍的巴西隊好沒面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目了然。但其結果卻大相逕庭。請問，這是成與敗能判定的嗎?連成敗的標準都難以確定，你卻用它作為評判英雄的標準，你能說得清嗎?
其次，英雄是一個複雜的綜合體，難以簡單的成敗來論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在《鑄劍》中寫下了眉間尺，當他將自己的首級交給俠士，他所表現的不屈的意志，使他成為了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，記敘了那個甘為先生受三千里流放的蔡元定，當他從容鎮靜地面對死亡時，他所表現的高尚的人格，不凡的氣勢，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英雄的全圖，顯現出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的安慰。離開了時代的精神和精神的價值，僅以簡單的成和敗，來判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過於功利呢?
今天，我們在這裡論英雄，目的不是為了複製英雄，而是要學習英雄。但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時所付出的努力。而將注意力集中於英雄身上的光環，顯然是不應該的。因此，我方認為不以成敗論英雄，而應該重視英雄的精神、力量，將其不斷的升華，作為鼓勵人們不斷前進的精神因素。只有這樣，才能達到我們今天論英雄的目的。最後，我方堅持，不以成敗論英雄。謝謝!
為什麼不以成敗論英雄：
(1)成敗不能拿來作為評價英雄的標準：
因為成敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉化，自身尚且不確定，又怎么能拿來評價別人呢?
(2)英雄也不能用成敗來衡量：
是一個複雜的綜合體，難以簡單的成敗來論
之所以一個人能夠成為英雄，是因為他具備了英雄的精神因素或其行為具備了英雄的外部表現。
這不是用成敗能衡量的。
(3)價值層面：以成敗論英雄是不值得提倡的：
這是一種功利的英雄觀，這會使人們只將注意力集中於英雄身上的光環，忽視英雄的精神、力量以及英雄成功時所付出的努力。