永遠別怕提問：問題沒有“啞彈”。
這是一位公司負責人最近告訴我的，我剛加入他公司的董事會，擔任非執行董事。當時，我發現這句話隱約有些令人安慰（也許他並沒指望我懂得很多），同時還隱約有點威脅意味（也許他望我大膽尖銳）。
前一陣子，我花了整整兩天時間，接二連三地參加多家董事會會議和戰略會議，最後得出結論，在質詢藝術這一問題上，那位負責人錯了。問題“啞彈”有很多，我就問了不少。此外，我還害怕提問，不過毫不害怕承認這點，隨時都準備向人炫耀。這種恐懼是商業生活自然規律的一部分，而且是有充分理由的。
這並不意味著非執行董事就該保持沉默。如果要就沉默的作用提醒某人，讓他看看湯姆？鮑文（tom bower）的作品就可以了。而面對霍林格國際公司（hollinger international）正在消失的數億美元，如果亨利.基辛格（henry kissinger）、卡林頓勳爵（lord carrington），或布萊克勳爵（lord black）旗下各公司的其他董事都問上幾個問題，那最後的結果可能會全然不同。
然而，我懷疑，他們之所以從不舉手提問，並不是因為他們害怕問題“啞彈”，而是因為他們是一些極為重要、極為忙碌的人物，既沒有什麼商業經驗，也不太愛看董事會檔案，同時相信布萊克勳爵是個了不起的人物，以此安慰自己。
然而，對辦公室里的普通人來說，害怕問題是一個很重要、也可以理解的現象。在董事會（或在客戶、同事或競爭者面前）發言會有暴露自己的危險。如果適度，這種害怕可以讓我們達到一個目的：由於怕顯得愚蠢，我們會在開口顯示確實愚蠢之前再三思量。
在最近一次馬拉松式的會議開始之前，我已經因害怕而沒能提出一些困擾我的問題了。發給我的日程表中有一些可怕的字眼，比如“隨意著裝”。一個緊迫的問題出現了：一位女士如何在董事會會議上隨意著裝呢？牛仔褲配高跟鞋和時髦點的襯衫行嗎？走上太時髦或太隨意的歧途會更好嗎？
我沒有提出以上問題，因為怕自己比看起來的樣子更瑣碎。而且，公司的高管一定還有更緊迫的問題要處理。
經典問題“啞彈”的第一個明確特徵是，沒聽好就提問。假設你在會議期間一直忙著在自己的黑莓（blackberry）上偷偷摸摸發電子郵件，然後，為了表現得很活躍和認真，你提出了自認為絕妙的問題。不幸的是，這個問題已經得到了詳細的回答，結果你將表現得愚蠢、粗魯又懶散。
問題引發的沉默也與提問者的地位和年齡有關。如果一個職位較低者問了顯而易見的問題，也許不會無人作答，但是，如果想避免別人打呵欠不耐煩、要求會後私下解決的話，問題就最好提得高明點兒。
如果一個地位較高的人拋出了問題“啞彈”，通常大家都會裝作沒注意到。有一次午餐會，我坐在菲利普親王（prince philip）旁邊，他拋出了許多令人毛骨悚然的問題“啞彈”。與女王結婚（連當女王也算上）的好處之一，就是你可以隨心所欲地問那些問題。
若普通人無所畏懼地拋出問題“啞彈”，他們很少會因為勇敢得到稱讚，更多是要為自己的自大遭到譴責。20世紀80年代中期，我去英國央行（bank of england）參加一個有關控制貨幣市場的記者座談會。一個剛開始為一家財經專欄工作的人無力地舉起手，懶洋洋地問道：“什麼是債券？” 要知道，他所在的這個專欄可能是英國報業最受尊敬的財經專欄。比這個問題引發的沉默更讓我震驚的是，他根本沒表現出任何窘態。
會議問題的一個更大問題不是人們問得太少，而是問得太多。而且大多數問題屬於錯誤的類型，又因錯誤的原因而提出。這些問題實際上不是為了要得到信息而提出的。
最常見的“偽問題”不是導致沉默，而是聰明過了頭。在新聞發布會和分析師會議上，人們儘可能爭相提出最不可思議的問題。總的來說，他們對答案並沒有多少興趣。真正要發現真相的問題都是隨後在私下裡問的。