6月21日，本報刊登了幾篇今年重慶聯考的滿分作文，唯一吸引我讀完的就是這篇《我是一隻想死的“老鼠”》。正當我與同事們感嘆高中生對社會的認識也能如此深刻時，卻接到讀者胡女士舉報“該作文涉嫌抄襲《微型小說選刊》的同名小說！”
我不太願意相信這個舉報，一個考生作文得滿分是多么的不容易呀。然而，我們又必須認真對待這個舉報。跑了幾年教育新聞，我清楚作文評分細則中有重要一條：不得抄襲。而這個作文得了滿分，如果真是抄襲，對於其他13萬考生來說就是不公平！
一小時後，胡女士將《微型小說選刊》拿到報社來，認真讀完後令我們震驚：90%以上一模一樣！感覺是背誦下來默寫的。
由於選登的滿分作文都不知考生姓名，我們不能用一個考生的前途和命運來開玩笑——我們必須核實原作者與該考生是不是同一個人。
晚報時政部主任廖偉連忙從網上查找到了《微型小說選刊》的電話。《微型小說選刊》編輯部告訴我們，這篇文章最早發表在《文藝與生活》雜誌上。我很快聯繫到《文藝與生活》編輯部，一位編輯證實：原作者王紀金不是重慶人，而是江西的一位中學教師。
我隨即又聯繫上原作者王紀金，他對此感到“很震驚”。他說，自己已經發表過150餘篇文章，該小小說是去年創作的，是自己比較滿意的作品。
至此，我們還是不敢下結論，抄襲與否必須由權威部門來認定。主任立即安排記者劉邦雲將小小說和滿分作文一同拿到市新聞出版局。新聞出版局著作權處相關負責人對照後認為：該作文存在抄襲行為。
在閱卷場上，哪些算抄襲，抄襲作文如何處理？我專門採訪了參加過三次聯考語文閱卷的特級教師李國成，以及本次語文閱卷的指導委員左老師，得到的答案是，如果90%都相同或相似，只能得0到10分。
通過層層求證和核實，作文抄襲的事實確定後，我們的報導《滿分作文是抄襲》才在第二天見報。遺憾的是，當時因版面原因，沒有將兩篇文章同時刊登出來。要不然，所有讀者都可當一回裁判。
報導發出後，立即被《北京青年報》等全國多家媒體轉載。“滿分作文抄襲”事件一石激起千層浪，在本報的網站上引發大討論，人們從作文抄襲的本身關注擴展到“為什麼要抄襲”、“誰在讓他們抄襲”、“為什麼會有抄襲的空子可鑽”……更深層次地揭示了我們目前在中學作文教學、作文命題、作文評分中出現的問題。我們再次以《抄襲事件網上爭論不一》，如實刊登了讀者的爭論。
人們都期待著對這個滿分抄襲作文的處理結果，6月23日，市教委有關負責人終於表態，將請專家對作文進行鑑定，確認是抄襲將“改判”。至此，我們對這一事件的追蹤暫告一段落。