當清爽的秋風將天空吹向更高遠，當陌生的孩子望斷最後一隻南飛雁，當枝上的綠葉換上橙黃，當一點點微酸已著枝，便又到了菊花飄香的時節。
菊之淡
“哐當、哐當……”聽見那清脆的打鐵聲了嗎？清風拂抑(依)強健的肌肉散發出生命的氣息，熊熊的烈火陶冶著高尚的情操，稽康，這個時代的英雄，一帶(代)才子，就在這兒過著鐵匠的生活，和任何人一樣，你也對他期望很高吧，可是你敢勸他入仕嗎？是否忘了《與山濤絕交書》？那鏗鏘的言辭已經向所有人宣告他對仕途的不屑，就讓他做他自己吧，讓“竹林七賢”永遠過著“鄴下放歌”、“竹林飲酒”、“曲水流觴”、“南山採菊”的生活，不要讓世俗的穢氣覆蓋了菊花淡淡的幽香。
菊之傲
是否還能記起那個歲(對)楚國相位持竿不顧、依然決定“曳尾於途中”的莊子？這個“心如澄澈秋水”，再(身)如不系之舟的清高居士，擁有舉世的才華，然而卻不曾向權勢顯貴屈服，一生過著清貧飄零的生活，你是否也想勸他入世，期望他能為祖國為社會為黎民百姓做番大事業。是的，所有人希望如此。然而，莊子他自(認)為自己就是一棵樹、一棵捍衛心靈月亮的樹，如果你硬要將他拔起，種在污穢的社會泥土裡，他將立刻枯萎死亡，就讓他永遠地做一棵樹吧，他身邊會有一株傲岸的菊花陪著他。
菊之殤
“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞姬虞姬奈若何”，面對滔滔江水，面對彼岸的鄉親父老，一代霸王也不由淚濕衣襟，江水已隨他人姓，美人自刎在懷，是乘船逃走，重整旗鼓，還是投身烏江，“死亦為鬼雄”？如果你正在項王身邊，是否會勸他“留得青山在，不怕沒柴燒”呢？江東父老們也期望項王忍辱負重，說不定歷史就會為此改寫，然而項王最終選擇投江而死，他認為應該死得有尊嚴，他認為那才是他的英雄本色，一枝菊花的生命形態枯萎了，但花香永世留香。
或許這就是生命的真諦，不管他人如何期望，自己認為是對的就不懈追求，追求自由、追求崇高，追求生命的尊嚴，追求英雄本色，拋開他人的期望，拋開他人的勸阻，向著自己的認識邁進。
當清脆的打鐵聲從遠方傳來，當遠古的大鵬展翅欲飛，當滔滔的烏江向天咆嘯，便又到了菊花飄香的季節。
簡 評
就思想內容而言，本文對三位極具個性的歷史人物作了一些個人評判，這種歷史的、詩性的、富有哲理的題材，使文章具有了相當蘊藉的文化內涵。就思維邏輯而言，以小標題的方式把文章分成不同的層次，形式上顯得很有條理。就文章的整體境界而言，由於受傳統的“厭棄官場”“潔身自好”“不與世俗同流合污”思想的影響，過多肯定了三位歷史人物思想中消極的一面；其次，“淡”是“淡泊”，“傲”是“孤傲”，“殤”是“悲壯”，雖然對三位人物的評判非常準確，但文章並不是以思想的統一性來構思的，而以一種外在的差不多和三個人的關係都不是很密切的“菊花”來串聯，這就導致了文章末尾“追求自由、追求崇高，追求生命的尊嚴，追求英雄本色”這種聽起來擲地有聲，但實際上缺少關聯性，也缺少境界性的結論。說稽康“追求自由”尚可講得通，但這種自由決不是民眾化的，而是個體的，也就談不上什麼“追求崇高”，因為“崇高”是超越自我的。說莊子“追求生命的尊嚴”，那么，是民眾的尊嚴還是個體的尊嚴?說項羽“追求英雄本色”，究竟是個體英雄本色還是民族英雄本色人類英雄本色?細究起來，這些思想應該和現代觀念是格格不入的。雖然我們不能改寫歷史，不能對歷史人物有過高的期望，但作為現代青年如果一味死守著“祖宗之法”而不思變通，應該是非常危險的。雖然我們不能對考生在考場上的表現做苛刻的要求，但它反映了我們教育教學中存在的一些嚴重的問題。(李振民)