【作文題目】
閱讀下面明代《笑林》中的一則笑話，寫一篇不少於800字的文章;角度自選;立意自定;題目自擬;除詩歌外，文體自選。
車胤囊螢讀書，孫康映雪讀書。一日，康往拜胤，不遇，問何往，門者曰：“出外捉螢火蟲去了。”已而胤答拜康，見康閒立庭中，問：“何不讀書?康曰：我看今日這天不像個下雪的。”
【審題立意】
“囊螢映雪”向來是克服物質條件的艱苦，發奮苦讀的代名詞。而《笑林》中的這則笑話，屬於“故事新編”。在傳統典故中添加了新元素，從而煥發出新意。笑話十分傳神地表現了那種一味追求外在形式，從而忽視本質意義的可笑行為，情感傾向也由傳統的肯定讚許轉變為諷刺否定。
這是一則理想的作文材料，它具有現實性、開放性和思辨性的特點。
與往往揭示蘊含意義的寓言故事不同，“笑話”純為敘述性文字，它追求言外之意、文外之趣。提供的“笑話”顯然是一則反面材料，可作為靶子供讀者審視批判和內省反思。“笑話”中二人的“可笑之處”便成為作文審題立意的依據：
1、一味追求形式，忽視本質意義;
2、拘泥於成法習慣，不知道靈活變通;
3、刻意作秀，失卻本真。
為方便判卷，上述立意可用“內容(實)與形式(名)” 、“拘執與變通”“求實與失真”幾組關鍵字來提煉和把握。需要說明的有兩點，一是不管是何種立意，必須是從材料中來(自然生髮)，並能回到材料中去(圓合印證)。比如，談“切忌拘執，學會變通”，談“天變道亦變”則可，而談“獨闢蹊徑，大膽創新”則不可。二是其它立意定然還有，不能一一列舉，但是一則材料總有其核心旨趣，這則材料的內涵特質則是意在諷刺那種熱衷形式本末倒置的可笑行為，評判一篇作文切、合、偏、離均應以此為標的。
【優秀作文】
回到最初的原點
高三(22)班梁潔
紀伯倫在《沙與沫》中寫道：“有一些人在人生道路上越走越遠，是因為他們忘記了出發點。”
車胤囊螢讀書，孫康映雪讀書，本是指讚揚他們為讀書而勤奮學習的精神。而如今車胤為讀書而花費眾多時間去捕螢火蟲，孫康等至下雪天才讀書，是否本末倒置了呢?這種“表面工程”因何而來?我想，是我們在人生之路中失去了初心
所以，回到最初的原點，拾起你丟下的初心吧。
然而，是什麼使車胤，孫康失去了初心呢?我想原因還得分外因和內因。
其一，是外物的誘惑。人們的欲望是永無止境的，在金錢，權利面前，一張張猙獰嘴臉即刻顯現出來。試想車胤、孫康何嘗不是為了他人的讚揚，而自以為是地堅守自己的“品德”，於他們自己來說，還是個勤奮讀書的榜樣。而對我們而言，這種榜樣卻已變味。
其二，是內心的不堅定。從古至今，堅守自己初心的人何其之少，然而正是這樣的人，才獲得夢想的成功和心靈的慰藉。川端康成，面對教授們的質疑，將別人眼裡“小孩子的玩意”一直留存在心底。終於有一天“凌晨四點，海棠花未眠。”再說那陳俊貴，只因班長給其一粒饅頭救了自己，而花費自己20多年的青春去守著班長的墳墓。若無內心的堅守，他們的成功從何而來?更別說孔子的治學理念，袁隆平的雜交水稻理念，中國航天夢想的實現……
“萬種則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉。”有著這樣堅定的信念，何嘗怕像車胤、孫康一般，被那“萬種”所帶走。
而關於現代文學藝術，有多少還保留著最初的心。走進書店，玲琅滿目的是各促銷手段，“最暢銷作家”、“最經典文學”、“最……”。文學上的利益已讓眾多作家蜂擁而上，將文學置於金錢之中，可還記得你們最初寫作的心?莫言曾說：“真正的作家，不必像群吠的狗，去獲得哪些準貴族的私心，而是像一隻沉默的鯨魚，穩重的呼吸。”
再看看電影界，多少商務電影充斥著這個時代。你們可還記得在第五屆金掃帚獎上，獲得獎的導演么?他說：“自己在多年的創作中失去了初心。”可還記得趙本山在擔任導演說道“我只做我能做的事”。
誠然。不少人已恍然大悟，不少人在迷途知返。然而還有那些不知所措的人，請回到最初的原點，保持一顆仍快樂的心，去守住自己心中那塊不可更改的天地。林徽因曾說：“正真的寧靜不是遠離車馬喧囂，而是在心中修築藩籬。”
讓車胤只為讀書，讓孫康只求深思。丟棄囊螢和映雪，只回到最初勤奮的原點，不讓自己離出發點越走越遠。
悟其心不困於形
高三(22)班顧薪
胤康之徒有心讀書本是好事，卻過分拘泥於形式，致使空留後世一飯後笑談。學習過程中，仿效前人經驗固是一重要途徑，但在過程中切忌空學一形。
故曰：善悟其心，莫困於形。
效仿古人成大事者，以求自身的功成名就，不僅僅是胤康二人，自古以來數不勝數。時至今日，書架上也仍時常見到名人成功學之類的書籍。隨著此類圖書的熱銷，亦有人提出反對，甚至有人提出：“成功學毀一代青年”的說法。
暫且不論此說正確與否，其反映的問題卻是明確的。對成功的追求無可厚非，但人們閱畢此類書籍後的做法，卻遠遠偏離了其書初衷。有人一讀處事之道便自以為有了識人慧眼，有人一讀名人傳記後刻意模仿其人言行以為便可以名垂千古。其事實如何呢?不過是被成功學遮蔽了雙眼，或是人還未死，靈魂已亡。由此看來，“成功學毀一代青年”一說看似偏激，卻是一語中的。
究其原因，其實不難發現他們與胤康二人犯了同樣的錯誤——只求形似，不究本心。學習古之人，要學習的並非其一日之內所行何事，更深層的要究其行為中反映出的此人的品行，即成功者之所以成功所具備的精神品質和社會技能。形上學式的學習只能識其面，不可識其心，即使短期內有所改觀，但不可勝任長久之計。
矛盾具有普遍性與特殊性。當我們走在人生道路上，每個人所見所聞都是大相逕庭，更不必說一個與你相隔百年的古人了。但同為成功者，若是習得他們的共有特徵，便也算是離成功進了一大步。而最後那一段路，不必說，便需要你自己的力量了。
但是，說是靠自己的力量，亦不可脫離這個社會，兩手空空想走下去，也是不可能的事。仍然需要學習。而此時，“悟其心”的重要便更加凸顯。若是學人，猶有可借鑑感悟的行為可察，但對象成為了社會、歷史，再也無形可效。這也成為了區分成敗的關鍵之一。
胤康之徒只識形者，必將迷失在社會發展的塵囂中。只有商鞅，華盛頓，馬克思等人，能從社會，國家，乃至世界的變化中察覺其前進的方向，順應其規律並為之奮鬥，最終成就名垂千古的功業。他們的感悟既非憑空產生也非由形而悟，真正做到了悟其本心。
仔細想來，車胤、孫康對於治學並非懈怠，其刻苦也不可否認，只是少了些悟性，只識得“格物”而不能“致知”。對於我們來說只是一笑話，於他們自身來說，豈不是一生的遺憾?
學，善悟其心，莫困於形。