達文西密碼影評1
看過了《天使與惡魔》，非常喜歡。早就聽說續集《達文西密碼》是一部好片，但是就怕自己背景知識不夠，沒能力欣賞，所以拖到今天才看。在看之前，抓緊補了一些電影主創人員和故事背景等基礎知識。
說幾點我的看法。
第一，關於宗教。宗教是非常敏感而且嚴肅的議題，尤其編劇把故事情節架構在天主教的誕生以及耶穌的人與神的爭議上，讓我覺得編劇絕對是有大智慧的人。西方世界是普遍接受或者承認天主教及耶穌基督的地位。而編劇不管是自創也好，還是從先前的小說中得到最初的靈感也好，敢於大膽的將已知的事實聯繫若有若無的線索，而完成的整個故事，不管是不是陰謀論，總之讓人對宗教的本質、對耶穌基督這一神話了的人產生了重新認識的欲望，這已經是一部電影帶給人莫大的收穫了。
第二，關於人性。教徒乃至主教們，心心念念的認為基督看著每個人，好人上天堂壞人下地獄。但是電影裡，他們互相之間為了利益的鬥爭也從根本上諷刺了他們的信仰。人活著都是為了自己，這才是人性。電影裡基督為了保護“妻子”抹大拉的馬麗亞及其骨肉將其隱藏，秘密的程度乃被傳為聖杯，被認為是足以撼動天主教的根基。守業會的人企圖將秘密永久掩埋，為的是天主教永久的穩固和存在。其實都是為了自己，其實就是人性的本質不是么。
最後，關於符號。我發現，如果沒有對歷史、宗教的符號的認識，參觀博物館或者美術館簡直就是浪費時間。湯姆漢克斯演的哈佛教授就是宗教符號學的學者。電影裡涉及的神聖幾何學及其推理非常引人入勝。環環相扣，使得故事的幾條主線同時鋪開互不干擾。
總之，推薦對宗教以及對懸疑劇情有興趣的朋友可以看一看這部電影，若能引發一些思考或者興趣那就更好了。相比之下，國產電影的繁榮的時期馬上就要到來，建議電影攝製方參考此類電影，戒一戒浮躁的心態，沉下心來做功課，才能拍出經典。所謂經典不是單單依賴炒作考慮賣座而已。
達文西密碼影評2
坐在後面的男生一直不停的倒數還有多長時間結束，跟他一起的女生默默聽著他所發出的一切牢騷。
的確，就像我預感的那樣，比起天使與魔鬼，達文西密碼是一部更成熟更引人入勝的小說，但卻未必如前者那樣適合改編成電影。更何況，在極度缺乏宗教背景的中國，觀眾有看到一半起身離開的反應是很讓人理解的。
然而，儘管這樣，我們已能夠看出朗 霍華德的努力：他花了很多力氣在如何用畫面表現書中某些略嫌枯燥的歷史和理論段落，導致電影用來解釋的時間被拉長，而在緊張的情節推動上又失掉了精力;視覺處理上，他不乏神來之筆，比如跨越歷史的鏡頭疊和，和對歷史傳說部分的畫面進行油畫質感的處理;對於原小說的主題，朗進行了好萊塢式的化繁為簡，僅借Tom Hanks版蘭登博士問了一句：耶穌是人是神，為這個問題送死的人還不夠多嗎?--達文西密碼改編至此，已是達到電影這種表達方式的極限了，小說本身的鏡頭感和節奏感比起天使與魔鬼來都要差很多，因此電影做到這份兒上，至少不能算是一部改編失敗的作品，雖然有些小小的沉悶，也不乏閃光之處。
當然，如果想看視覺刺激或情節跌宕起伏的人可能會稍稍失望：在驚悚氣氛營造的這個方面，電影失掉了小說來自精神上的驚悚，而側重在畫面上表現這一感覺。記得我通宵啃原著的那個夜晚，看到丹布朗如何顛覆性的解釋最後的晚餐時，整個後背的汗毛統統豎立了起來--那不是一種來自鬼神或死亡的神秘主義驚悚，而是面對自己習以為常的歷史/常識被徹底顛覆時，那一瞬間，來自精神層面失重的恐懼。而這種恐懼，雖然只有一瞬，卻足以超越任何史蒂芬 金所營造的恐怖世界。直到現在，我每每打量到名畫"最後的晚餐"，仍然會有一絲深遠的寒意沁出。而電影，用了更為形象的幻燈片形式來解釋畫中關於耶穌和女性化彼得的種種，看完之後只會讓人發出“哇”的一聲驚嘆，而沒有辦法感受到用文字闡述出的驚悚。
另外，在引導演員方面，朗導演讓“甘道夫”做足了一個成功配角應做的一切：在前半段插科打諢輕鬆氣氛，後半段引導情節的急轉彎。要很感謝朗沒有將Tom Hanks和Audrey Tautou之間的chemistry庸俗化，最後Tom印在Audrey額頭上的那個吻讓我懸了很久的心終於放了下來：他們無論怎樣看都實在是差了一個輩分，環遊歐洲的解謎之旅也實在像老師帶學生的畢業旅行。。。。雖然在演技上是飆得不錯。不過說道最耀眼的演技，還屬大反派Paul Bettany。他真的是屬於讓其它演員一點辦法沒有的類型。無論什麼樣的電影什麼樣的角色，他就是有辦法搶戲，就是有辦法把刀一樣的眼神牢牢刻在觀眾腦海中，就是有辦法讓所有人都演不過他，此片中的男一號Tom也不例外(因為其實蘭登博士除了掉到井裡的童年陰影，除了學術背景之外，就是沒有什麼性格特點的正面人物)。而賽拉斯這個白化病殺手教徒，有悲慘的過去，有被救贖的經歷，有自虐的舉動，有狂熱的信仰。。。還有白化病(%￥#%￥#好吧這點當我沒說)，這樣的角色交給Bettany完全是絕配，導演都不需要講戲的那般水到渠成。事實也證明，賽拉斯被演繹成，如他自己所說的：一個有血有肉的悲劇性人物。殺修女嬤嬤那段，在苦修室自虐那段，以及最後面對被自己誤傷的主教那段，他的眼神，他的眼淚，他臉部調動的每一塊表情肌連同他身上的道具血，每一個細節都正正好好不多不少的被醞釀，被調動，再被百分百的發揮到上銀幕上，讓觀眾在他血紅的眼皮下凝神屏息。苦修這兩個字我有情結，義大利語老師認真講授過聖方濟各會的聖安東尼奧，在白色阿西西棲息著血跡斑斑的天使，曾經出現在夢中，光腳跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高興Bettany能出演這個會為自己的刀下鬼流淚祈禱的修士。(咳嗽，但實際上苦修的僧侶沒有這么可怕啦，他們多數在自己園子裡種蔬菜過完一生而已= =。。。)
看這部電影最大的收穫，就是讓我偏離了許久的興趣重新回到宗教淵源這個神秘而沉重的話題上來。丹布朗在天使與魔鬼中探討了宗教信仰在當代社會面臨坍塌的危機，而達文西密碼則是關於天主教和異教徒之間糾纏不清的關係，或者說，是一個關於“我信仰的到底是什麼”的終極問題。這個問題是不可能在短短兩個多小時的商業影片中得到解答的。(作為一個職業化的導演，我們也可以看出朗霍華德壓根沒有認真解答該問題的打算)但如果電影能夠引導觀眾自己開始思考這個問號，就可以算沒有白拍了。
至於耶穌人性還是神性這個終極問題，我很遺憾的發覺自己有異教徒的傾向，個人覺得，Jesus Christ是個偉大的人。但他足夠偉大到作為一種宗教的靈魂人物。或許經過歷史的滌盪和美化，他會被後人附與許多神性，如果放在現代，也就是聖雄甘地或者馬丁路德金的感覺吧。我這么說絕無貶低污衊耶穌的意思，甘地如果回到幾個世紀前的耶路撒冷，一定也會被實心眼的古人頂禮膜拜的。為什麼一定要在humanity or divinity這個問題上流幾千幾百年的血呢?除了涉及到政治權利，可能古人生活比較枯燥少樂趣，容易較真吧||||。。。。
關於此片從開拍到上映，戲外跟梵蒂岡鬧的風風雨雨，其實想想小說的結局，再站在教會的立場上，也很能理解主教們為何對會丹布朗大為光火了，達文西密碼的結局某種意義上說的確是對天主教及其教徒的一種。。。污衊算不上的話，至少可以算相當不尊重的戲謔。如今連說句對當紅歌星偶像的批評都會遭到冬粉的批鬥，更何況那么嚴肅的耶穌基督呢?所以站在旁觀者的角度上，我也覺得戲外Tom Hanks那句“It's just a story"的辯解相當的底氣不足。
胡言亂語說了很多，其實就是想說，對天主教有不嚴肅的八卦興趣，或嚴肅的研究興趣的，都可以借達文西密碼讓自己的興趣熊熊燃燒一下，但虔誠的教徒就要三思而後行了。
相信耶穌是神的純潔的孩子們，看這部電影前一定要做好足夠的心理準備啊。
達文西密碼影評3
看了電影《達·芬奇密碼》。沒看完，因為一些急事，在還有半個多小時的時候先出來了。
如果換一部電影，我可能離開之前都會考慮考慮，不過這部電影不至於。後面的段落，無論是結果還是過程我都一清二楚，有沒有看完倒也關係不大，何況不久之後就會有DVDrip的版本出來彌補了。
讓我放棄的另外一個原因，是看電影過程中心中瀰漫的失望感。書寫得的確不錯，電影也非常非常忠於原著內容——這部電影實在是不少國產連續劇創作者應該好好學習的典範——但是，原著容量實在太深太廣，以至於在電影中，幾位主要人物已經是在喋喋不休地拚命說了，但到最後，還是沒法把所有的信息都複述出來。有些部分，甚至我看過書也不一定能看明白。
電影除了讓人感覺羅嗦之外，視覺影像還把一些原著中的BUG還原得格外明顯。
看書的時候，我並不會去想館長死之前做那么多事情有什麼問題。但通過電影還原之後才發現，這老館長實在太牛了：中了一槍之後，居然還能跑來跑去，在這副畫上寫點什麼，在那幅畫上掛點什麼;最後還要脫光自己的衣服，畫一個大圈圈，躺在裡面等死。死者的這些行動，完全可以通過地板上遺留的血跡還原，而巴黎的警探們居然傻到只去跟蹤一個羅伯特·蘭登。這合乎情理嗎?
不過電影也有它的長處，那就是影像的表現力。特別在談到《最後的晚餐》時，通過特技的手法讓大家明明白白看清楚，到底這副畫中藏了哪些玄機。我記得我當時在看書的時候，就特意去找了畫出來比對，結果因為能找到的畫實在太模糊，是以沒看出個所以然來。今天總算是看清楚了。
可能是因為電影太忠實於原著了，以至於我在看電影的時候產生一種感覺：這本書根本就是為電影量身定做的。無論是場景的轉換，還是雙線敘事結構，或者多個場景相互穿插的蒙太奇手法。無一不是電影經常使用的手段。小說能寫成如電影般戲劇化，也實屬不易。昨天在書店的時候，看了看《達·芬奇密碼》中文版的著作權頁，已經是第32次印刷了。厲害……
套用別人的一個總結：看過書的看這電影，覺得沒書好看;沒看過書的來看電影，覺得太深奧看不懂。兩頭不討好。