時評即是“時事評論”與“時政評論”的略稱，是指對新近發生的一件事發表自己看法的文章。如何寫好一篇時評類作文呢?下面具體介紹一下時評作文的寫作思路和策略。
時評通常以時事為評論對象，針對現實生活中的重要問題直接發表意見、闡述觀點、表明態度，也可以就“身邊”事、“心頭”事發表意見，所謂“時事”，可以把它理解為有新聞價值的事、公眾關注的事，並且是有實效性的事。歸根結底，時評是新聞的一種，它和訊息、通訊、特寫、訪談、圖片報導等一樣，是“新聞”大家庭中的一員
時評類作文寫作指導和範文
根據下面這則新聞，寫一篇時評，不少於800字。
據報導，超女總冠軍李宇春，在北大講堂只唱了一首歌，說了十幾句話，就讓在場的1500名大學生為之瘋狂和尖叫，由於現場極度混亂，一些擬定的表演只好取消。
此事引發了一場爭議，北大講堂是否可以成為“李宇春”們的舞台?評論家們見仁見智。有人認為，任何大學的講堂都不應該隨隨便便讓娛樂節目湧入，大學的講堂只能是教學和學術研究的聖殿，也有人認為大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒那么神聖，文化不分高低貴賤，李敖來得，李宇春也來得。
【講評】
(一)辨析下列題目：
《時評一篇》《漫談超女》《讓娛樂節目滾出大學講堂》《北大學子怎么了》《不要瘋狂追星》《文化需要真知識》《正確看待明星》《還殿堂一個神聖》《“春風”來襲,北大如何接招》《學堂變歌堂,不妙!》《大學講堂應是誰的舞台》《超女進北大應慎看》《講堂=舞台》《文化的聖殿不分貴賤》《“唱”進高校》《難登大雅之堂的文化》《舞台與講堂》《向低俗文化說再見》《“春風”吹進北大校園》
基本原則：明確觀點；符合內容；形象生動
(二)針對不強與思路不清
針對不強具體表現：1.游離材料，轉移評析對象。2.只談超女，不和講堂聯繫。
3.花大量篇幅評析論據。基本原則：1.緊扣材料，段段評析。
2.全面理解，抓住實質。3.論據為評論服務，而不能取代原材料貫穿全文的地位。
時評類作文寫作清思路指引：
例一：“春風”來襲,北大如何接招
1.引材料、擺形象 (200字，兩段)
2.析材料 、明觀點 (500字，四段)
指出觀點：明星入校園,不予苟同
(1)破壞校園氣氛,影響學生學習。
(2)明星作秀沒有文化價值.
(3)商業目的明顯.
3.得結論 (100字)
例二：超女進北大應慎看
1.引材料(150字)
2.析材料 ①談危害(300字)
學術聖地的形象受衝擊.
學生的價值觀受不良影響.
②挖根源、聯現實(300字)
3.得結論 (60字)
時評類作文寫作基本原則：
1.時評基本寫作模式
(1)引材料：引用材料 ，概述新聞事實或社會現象。
(2)析材料，針對新聞事實或社會現象加以多角度、多層次評析，分析造成某一現象的原因，揭示現象背後所隱藏的實質。(就事論事，一事一議，是全文的重點)
(3)聯現實：聯繫實際說道理，或解決問題(即揭示出造成某一社會現象的原因後，探求一定的解決問題的手段)
(4)得結論：針對新聞事實或社會現象，在評析的基礎上得出結論，強化自己的觀點。
2.時評的特點：時評的主要特徵是“評”，就事評事，就事說理。時評通常以時事為評論對象，針對著一件具體的事來評說。
(三)論據不足
基本原則：引導學生關注生活，聯繫生活。
如贊成可用論據：1.金庸小說成為經典，走進高校；2.《大話西遊》，最先被高校學生推崇；3.北大校長蔡元培辦學理念，兼容並包；4.流行歌詞走中國風路線，熔鑄詩詞等。
如反對可用論據：1.西方知名學府拒絕純商業性娛樂演出；2.楊麗娟事件，說明盲目追星的危害；3.瓊瑤小說、電視誤導現代學子愛情觀等。
針對上面例子，小編整理了六篇相關的範文，供大家學習!
時評作文範文1：迎“春風”，入北大
娛樂圈明星李宇春到北京大學作演講。一首歌，幾句話竟然引起強烈的反響以致場面失控，人群騷動。不少人認為，大學的講堂只能是教學和學術研究的聖殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。大學講堂是傳播文化的地方，自然應該海納百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(從北大辦學歷史與辦學宗旨看，)北大從來就是一座包容各種“偏才怪才”的學府。蔡元培老校長以審美的眼光發現了行伍的沈從文，包容了批評他的魯迅，接納了低學歷的陳獨秀„„直至梅蘭芳走進北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容並包”的辦學方針。為什麼當李宇春接踵而至時，卻遭來如此非議?況且，北大講堂畢竟不是茶館，北大校長不會是不假思索心血來潮就作出這樣的決定的。所以說，李宇春走進北大，並不是傷學堂大雅的事，恰恰體現了大學對文化一視同仁的原則。
而從文化本身的角度來看，“文學”與“藝術”，亦或是文化的其他表現形式，從來就沒有什麼貴賤高低的區別。大學培養出的不僅僅是文化方面的專家。如果單從知識來取人而順理成章地認為“文學”即“層次的文化”，顯然讓莘莘學子貽笑大方。藝術也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術表演，也是對文化的傳播，有何不可?
如果從明星的角度去看，他們帶給大眾娛樂，帶來了歡聲笑語。如果說大學講堂是嚴肅的，是容不得任何通俗文化的深不可測的學府，那倒不如說那是監獄。專家、教授在講堂上只要嚴謹、求實，那就是對學子負責。一個明星用歌聲帶給他人慰藉，讓他們領悟到平時學不到的東西，不也是對學子負責嗎?不能硬為“學術”與“娛樂”強制劃清界線，更不能因為人的身份而將其拒之門外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚揚，可見社會上對“大學”的理解迥異的大有人在。我們應該清楚地認識到，大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那么神聖。文化是與時俱進，是不分高低貴賤的。只要是積極向上的文化，只要是對學子負責的演講者，大學講堂的門都會為之敞開。
時評作文範文2：
北大，你也信春哥?
陸子俊
“信春哥”這個詞語自20xx年起從網路興起，至今已流行了一年多，李宇春等人所颳起的“超女風暴”使全國無數民眾瘋狂，但是，這充其量只能成為人們茶餘飯後的談資罷了。然而，“李宇春上北大講壇，師生追
星近2小時”這條新聞使我一時語塞、驚訝、乃至憤怒，北大，作為全國的學府，你沒有理由去“信春哥”。
首先，我想問，李宇春何德何能，居然能登上北大講壇?北大的百年講壇，理應是研討學術的聖地。不可否認，娛樂也算是一種文化，但登台講演的必是大師。北大百年講壇以前也的確出現過不少娛樂界“玩家”，諸如梅蘭芳、周星馳等，但是他們不同，他們有自己的成就，自己的人生觀、藝術觀，他們在講演時已被人們認為是“大師”。而李宇春只是一個乳臭未乾的黃毛丫頭，只會唱幾首歌、扭兩下屁股，離大師還遠著，她沒有資格上北大講壇。
其次，我想問，北大是擁有嚴謹學風的學術聖地，還是供娛樂明星開演唱會的地方?喜歡或崇拜一個人，對於任何個人來說，永遠無可厚非，但北大講壇作為一個學術天地，卻為了眼前的經濟目的，而不惜糟蹋自己，實在讓人悲哀。遠在大洋彼岸，有一個叫常春藤的學術聯盟。LadyGaga紅了與他們無關,他們不管;MJ死了,全美乃至全世界為之一動,他們卻紋絲不動。沒錯，他們需要錢、需要社會的捐贈來維持學校的日常運作，但是，他們沒有靠娛樂明星來吸引眼球，他們的科研成果、嚴謹學風已贏來無數口碑。
看到沒有?這就是世界名校與中國名校的區別!面對如此大的差距,我們更要腳踏實地地營造一個良好的學術氛圍,這靠的是真材實料，不是明星效應。 一級幾尺見方的講台上，在這裡，曾站著將北大變為新文化中心的蔡元培,他說:“海納百川,有容乃大。”在這裡,曾站著主張啟蒙中國人民思想的陳獨秀,他說:“覺悟吧，中國人。”在這裡，曾站著中國的馬列主義先行者李大釗，他說：“君主生則國民死，專制生則自由亡。”他們是中國曆的思想家、新文化運動的先驅。沒有他們，中國的歷史將改寫，但李宇春呢?
她對於歷史的作用，猶如燈塔射往大海的一束光一般，偶爾會泛起一片波光，但頃刻便會消逝，而已，那么現在，北大，你還信春哥嗎?
時評作文範文3：
講堂≠舞台
梁若楠
據報導，超女總冠軍李宇春為某品牌電腦代言出現在北京大學講堂。唱了一首歌，說了幾十句話，就讓在場一千多名大學生為之瘋狂和尖叫。此事引發了一場爭議，北大講堂是否可以成為“李宇春們”的舞台呢?
我認為，不是任何文化都能登上講堂。娛樂大眾的舞台歸舞台，李宇春的舞台不在北大講堂，她不應該來此作秀。
把講堂當成流行文化的舞台，是對北大學術聖地形象的衝擊。作為中國的學府----北大，是全國乃至全世界學術，思想，文化交流的平台，應該始終堅持其優良嚴謹的學術之風，傳承其優秀積極的文化積澱，作全國各地其他學府的榜樣。可是如今，在北大的大講壇，一個學術交流的神聖之地，竟允許上演大學生們追星的狂熱之態，這是一種褻瀆，談和榜樣呢?如果連學府都不能堅守一個純淨之地，何況是其他社會上紛繁複雜的地方呢?毋庸置疑，李宇春此次“北大講壇之行“動搖了北大學術聖地的形象，動搖了我們對北大的崇敬與自豪之情。這樣的事情決不能夠再次上演! 包容不等於接受。這樣娛樂、充斥著商業目的的活動會莘莘學子的價值觀念受到不良影響。李宇春來北大演出，純粹是商業目的，娛樂大眾。不是說北大學子就不能夠喜歡明星，也不是說李宇春的演出不精彩。大學應該包容文化，但決不是全盤接受，這會直接影響學生們的價值取向。或許大學生有這樣的判斷力，但是中學生呢?小學生呢?他們會覺得連北大的哥哥
姐姐都追星!所以我這樣做一定沒錯。這時，他們的價值觀念就發生變化，容易造成盲目追星，忽視學業，影響終生，說影響中國未來的發展也不為過。 綜上所述，北大此次允許李宇春在講壇演出是錯誤之舉。應當引起強烈重視與警示。望今後不要再出現這樣有損學術之風的事情。
講壇不等於舞台。明星可以在舞台上大放異彩，高校學子可以欣賞流行文化。但是，請分清場合，堅守講壇的莊重與尊嚴，固守學術文化的純淨!
時評作文範文4：
課堂也“娛樂”
高二2班 盧潤詩
近日，“超女”冠軍李宇春出現在北京大學的講壇上，發表了一番講話並引起校園內的一陣騷動。對此，國內的多家媒體議論紛紛，褒貶不一。百姓也對此持有各種意見。有的認為，這意味著娛樂的泛濫，這意味著校園文化的墮落。街頭巷尾一時議論不斷。而我認為，這恰恰是證明了社會平等的大眾娛樂，與高等教育的普及化。
首先，作為一名選秀冠軍，李宇春必定經過了一番艱辛的奮鬥，一步一步地過五關，斬六將，才會取得如此成就，就她個人而言，她有吸引力，
也有資格成為他人追趕，模仿，崇拜的對象。她創造了一次中性美的潮流，與新娛樂方式的革新。
其次，大學生的追捧與*，說明了娛樂的大眾化，普及化，以及平民化。一個選秀節目，造就了一個大眾明星，足以說明這個節目的成功。其成功的背後，正是依靠了公平與大眾的基礎。這表明了當代的娛樂文化，是健康發展的，民眾追求的正是公平，激烈而又精彩的“PK”，同時熱情地參與其中。而大學生的*，說明的當代青年人積極的精神面貌。雖然他們的行為有所過激，但追求成功，學習模範的熱情是值得讚揚的。
最後，娛樂進入北大校園，意味著一個神話的破滅，一種固有價值觀念的革新。“北大清華”代表著中國的文化素養，是一個所有學生景仰的神話。而李宇春進入北大講堂，正好打破了這個神話，表明了講壇不過是大眾的講壇，北大也是民眾的北大。同時，娛樂與教育之間的隔閡也終於被打破，寓教於樂，樂中見教，教育的境界也莫過如此。傳統的教育觀念，就是讓學生潛心讀書，目的就是獲得高分，考上一間好的大學，最後找上一份好的工作，過上“幸福美滿”的生活。教育其實並不止是一種途徑，雖然目標是為了讓學生獲得成功，但絕不是學生流水線式地被生產。
總而言之，李宇春在北大校園製造了一場鬨動。也給國人提了個醒：“誰說流行是低俗?校園課堂也娛樂!”