第一篇：500字的穹頂之下觀後感
從網上聽來的超火的《穹頂之下》，這部片子說實話，我不確定是紀錄片，還是演講，不過先來說感受吧。
看完之後超級激動，看著窗外灰濛濛的天空，想著12369,想著污染地圖，好想自己立刻去拯救地球，可是就我一個人，再怎么樣，也要大家一起努力才行吧。
作為小學生，對政治什麼的先不管，光從表面上來說，柴靜是說出了所有為了環保事業而奮鬥的人想說的，言辭有點激烈，那是因為只有非常少數的人去做，大部分人都置之不理。想想那藍天白雲，想想暖烘烘的太陽，想想繁星閃爍的天空，為了這些，難道就不應該去做一件小事，來挽回這些景象嗎?就算是為了自己的利益，當整個國家都毀滅了，利益還有用嗎?
我是支持柴靜的說法，那些數據和別的國家的努力，都讓我們看到了中國也應該加把油，別人可以，為什麼我們不可以?法律應該嚴格執行，不能把這些當成廢話。為什麼英國在經過災難後，意識到了自己的錯誤，而中國卻在霧霾已經纏繞著這些原本"山舞銀蛇，原馳蠟象、引無數英雄盡折腰"的景象一天天的消失，採取的行動卻微乎其微呢?就真的沒有考慮過嗎?
說著說著，我也激動了起來，以前看過的濫殺動物，往食物里放各種添加劑的紀錄片，地球難道還不夠慘嗎?地球在中國這片豐富的大地上給予了各種東西，讓這片土地強大，難道現在對這片美麗的土地的回報，就是毀滅嗎?
我想不是的，每個人其實只要做一件小小的事，比如離得太近的地方就走路，該節約的節約，這些事應該幼稚園，國小時候都講過吧，請為地球，或者說我們生活的地方變回青山綠水吧!
第二篇：穹頂之下觀後感500字範文
春節上班第一周，柴靜以紀錄片《穹頂之下——同呼吸，共命運》刷爆各路視頻網站、朋友圈、微博等等，掀起了新一輪的媒體事件，引來各路大神圍觀。對於霧霾的關注，其實在中國不算是什麼特別新鮮的事情了，但是能夠一次性地引起如此巨大的媒體聚焦，不得不說是第一次。
柴靜的視頻播出後，讚揚者有之，論點不相上下，無非是肯定其對於知識普及的功效，認為這部紀錄片不僅思路清楚，論點清晰，材料充實，而且以一種女性母親的身份涉入，具有一種特別親切的人文情懷，非常容易能夠引起廣大觀眾的共鳴，其播出之後引起的巨大效應就是作品本身就是其藝術魅力的最好證明。
只不過，對於《穹頂之下》的批評者所切入的角度卻各有不同。有的直接從新聞本身的客觀性出發，覺得柴靜本身“ted”式的紀錄片並不符合新聞客觀性的原則，用嬰兒腫瘤與採訪小孩子是否看到藍天等方式純屬於一種無謂的“女性煽情”，很容易給觀眾造成誤導。
而其對於數據的引用，對於諸多概念的表述，對於專家學者的訪談，也諸有段長聚一，移花接木，自相矛盾自處。還有人從柴靜《穹頂之下》所表現出的立場批評其內在的利益鏈條，比如說對於油氣私有的支持，其實完全忽略了中國大型發展電站的正確性等等，必定與私有利益集團的支持有關，不過是為兩會的召開提前打個預防針而已。
更有甚者，將攻擊直接轉移到柴靜本人身上，覺得她的女兒得了腫瘤與柴靜本身是個“資深菸民”“高齡產婦”密切相關，而她的女兒本身為美利堅合眾國的居民，更是將柴靜本身口口聲聲的所謂對於霧霾的關懷大大地打了一個嘴巴。
看了各路神仙對於柴靜《穹頂之下》的褒揚和貶低，我都覺得，那些爭論比柴靜的紀錄片本身更有看頭了，就像豆瓣上的許多影評比電影本省更加精彩一樣。無可否認，柴靜的紀錄片給普通大眾上了一堂生動的霧霾課，她所運用的多種表達方式所產生的影響力，無疑是那些過分科學的讀物所無法取代的。
只不過，那終究只是一堂課而已，所提出的具體建議能不能套用到現實生活中，還是得打一個問號。柴靜的建議是多舉報非法排污行業，出門少開車。那似乎是每一個人所力所能及的事情，但是在具體實施過程中，可能會像“隨手拍解救被拐兒童”一樣，在某一個階段掀起一陣高潮，最後又不了了之吧。因為她根本沒有觸及治理霧霾的難度所在，那是層層利益鏈條所組成的一個大漩渦，無論你從哪一個點入手，都無法全身而退。
以北京的“a派克藍”為例，為什麼僅僅在幾天的時間，霧霾可以消失不見——因為政府以巨大的手腕制止了各路排污源頭。其代價是什麼呢?那就是幾天的工廠停產。所謂的效果，必定要付出巨大的犧牲。中科院這么多人，國家的執行人員那么多，環保局長又不是傻子，怎么不知道如何徹底根除霧霾呢?多少年前就提出了所謂的“科學發展觀”了啊，到現在為什麼全中國霧霾越來越嚴重。
因為，那是一件沒有辦法的事，你經濟要發展，必定得燒煤，所謂的高能源哪裡這么容易得到?你要洗煤，那得付出多少勞動力?洗煤之後的髒水怎么辦?一步一步都是資本投資。西方已開發國家為什麼空氣好?因為他們都是過來人了，都曾經以高污染換來了經濟發展，如今的他們，當然有雄厚的實力將污染企業轉移到開發中國家。
或許，這種言論本身可能有點無奈，但確實是事實。許多事情背後只有一個原因，那就是，中國，還太窮。經濟發展和環境保護，你只能選擇一個。