我先設了一個情景：如果你是作品中的“我”，你會怎么寫《散步》這一篇文章？
我為什麼要設定這個情景？是為了讓學生把自己作品和莫懷戚的作品做比較，看出其中不同的地方。解釋了半天，學生才明白我說的“如果你是作品中的“我”，你會怎么寫《散步》這一篇文章”是什麼意思，然後開始寫，不過，讓我感到很忐忑不安的是有不少的學生寫不出來，十多分鐘有的學生才寫個題目，這樣的學生人數不少，還有的學生只寫了一兩行，不過讓我有些欣慰的是有一個學生寫了十多行。我看，這樣寫的話我這節課時間都不夠用，我只好讓學生停下來讓學生在口頭上說說自己準備怎么寫。
有的學生說，她寫的是在散步過程中看到的風景；有的學生說，她寫的是散步過程中談話。
我追問：是不是看到的所有的風景都要寫下來，比如說每一棵樹，每一根草，或者說每一棵樹上的每一片葉子；或者說散步過程中每一句話都要寫下來？
學生們回答說：“這樣的文章太長了。”
我問：“如果寫成了長篇小說，豈不是也可以，不過，這樣的小說你們愛看不愛看？，比如有的同學寫，我班級的後邊有很多很多的是，最西邊的一棵樹上有999條紙條，每一個枝條上有99片葉子，第一個枝條上的最上端的樹葉在東邊，長xx寬xx，第二片葉子朝向西邊，葉子像xx，重量有xx克……，比如有的同學寫散步過程的所有看到的：在我散步過程中我遇到了一隻螞蟻，這隻螞蟻是黑色的，在xx地方往xx方向爬呀爬，在這隻螞蟻的後邊又有另外一隻螞蟻，這隻螞蟻比第一隻還大，它也爬呀爬，第三隻螞蟻是xx它也爬呀爬。”
學生笑起來了，我接著說這樣寫蝸牛有意見了，我只好再接著寫：“我又仔細看了一下，草叢裡有一隻蝸牛，這隻蝸牛不大，爬起來慢吞吞的，完全沒有牛樣……”
學生說不愛看，尤其是很長很長這樣的文字。
但學生總結不出來，我引導也有問題，我引導的問題是：雖然讓學生明白了這樣做不行，但沒能引發學生思考怎么做才行。
所以，我只好向學生點明了：這是因為對材料缺乏選擇！
我又引入了材料選擇的標準：材料選擇是和中心有關係的，和中心有關係的材料才能進入文章。
不過，我講解了半天，學生才明白原來材料的選擇和中心是有關係的。這是作文最基本的要求，不知道我們本地的國小老師怎么教作文的。
我又問學生，你們看看你們的作文和莫懷戚的文章相比，莫懷戚的作品中什麼內容有而你沒有？
這也是一個很寬泛的問題，我這個問題設計也是很不好，但也想不出如何好一點的引入，所以我也只好我自己點向我的“目標”，我告訴學生：“莫懷戚的作品中有很多的他自己的想法，而你們的作品多是你們看到的，你們聽到的，人物之間的談話。很少有些人物的心理活動和感受，人物的心理活動感受才是一篇作品的靈魂之所在，因為有了人物的心理活動以及各種各樣的感受，作文的個性才能出來。”
我舉一個例子：比如說我拿起鞭子（講台上有一條鞭子），張婷同學可能想，我剛才沒交作業，老師不會是來我吧，她嚇得渾身發抖。
張婷的同桌這幾天正和張婷吵架，看到老師拿起鞭子，張婷嚇壞了，心裡很鬱悶，想：“我家有一條質量比這條要好得多的鞭子，如果今天帶來了，借給老師抽幾下張婷，那該多幸福啊。”
學生笑起來了。
我接著說：“陳松同學上課聽得快要睡過去，一看到老師拿起鞭子，心裡就高興了：‘好呀，熱鬧來了，那個倒霉鬼，該不會是張婷吧？狠狠地打，越熱鬧越好。’”
學生們又笑起來了。
學生很喜歡老師用班上同學舉例，越玄幻越倒霉越好，我也不知道是什麼原因。
我總結道：“你看，老師就拿一下鞭子，不同的同學想法多不一樣，你要寫活人物，你必須要把人物的心理活動寫出來，把個性寫出來。”
這是我們今天對作文的第二個要求。