各位評審，在場的同學，主持人以及對方辯友晚上好，我方的辯題是：選拔人才不需要考試。
首先我想指出對方辨友在整個辯論中的幾點明顯的錯誤：
第一點：我方舉出了千千萬萬的例子來證實有許多被考試埋沒了，但通過其他方式發掘出來的人，焦點訪談告訴我們要用事實說話，但是對方辨友根本就未給我們舉出讓所有觀眾心服口服的例子來駁倒我方的觀點，一直都在空談其說，一味的強調發掘人才需要考試。這種毫無根據的理論以及邏輯不足以讓我方信服。
第二點：對方辯友告訴我們在今天的辯論題中，需要應該理解成應該有，但是我想請在座的各位想一想,如果按照對方的觀點你是要求我方論證考試不應該存在嗎?考試這個制度已經存在了千百年,你們今天要我方完全否認它存在的意義,這樣對我方來說公平嗎?那請問對方辯友,我們今天還是在辯論嗎?
第三點：對方辨友說千里馬常有而伯樂不常有，你方是想強調，考試具有廣泛性和高效性，但是請大家試想，從質量上來說，考試考察的僅是很微小的某一些方面，而通過其他多種方式可以考察出一個人多方面能力及素質;從數量上來說，被考試埋沒了的諸多人才是大家有目共睹的。所以不論是從質量還是數量上看發掘人才都不需要考試。
第四點：對方辯友將今天我們雙方所討論的"考試"的範圍無限的擴大,使它不僅包括人一生中所經歷的一切考試,而且把一切考察考核等都說成是考試，如果對方辨友硬是要這樣定義的話，那我們也可以把猴子，狒狒，猩猩都定義為人類了。至於考試的規範定義我方已強調過多次在此不再累述了。
第五點：對方辯友說,今天考試已經非常的普及並且國家已經頒布了法律進行保障,所以說我們需要它,我方正是因為看到了這樣的情況,所以我方在提倡素質教育的今天要提醒大家,我們發掘人才重在不拘一格,我們不要過分依賴於考試。
第六點：對方辯友也肯定了考試的不全面型，在攻辯環節卻說到考試起著不可替代的作用，那么按照對方邏輯，如果沒有考試就沒有人才的發掘了，難道對方辯友想否認在考試之前就沒有發掘出人才嗎?就不能發掘人才了嗎?
在此，我再重申一下我方的觀點：發掘人才不需要考試。
首先我們說需要應該理解成必須有的意思,是因為這樣我方的觀點才是在發掘人才這一過程中考試並不是必不可少的。只有這樣理解，我們才避免了在辯論中辯題的極度不平等現象。
其次，我方認為考試只是用來淘汰庸才的，它並非很好的做到了發掘人才。一方面對於那部分能夠被考試發掘出來的人,通過其他途徑也能夠將他們發掘出來。另一方面由於考試功能的局限性,必定存在很大一部分不能夠被考試發掘出來的人才。
再者，發掘人才是一個長期的過程，而考試的模式時間短、片面、暫時且具有表面性。人才是德才兼備，能夠為社會作出貢獻的人。考試又怎能在短時間內檢測一個人是不是人才又能不能對社會的貢獻呢? 在現在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而並不是知識的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當下的悲哀啊。所以讓我們解開鐵鎖的束縛，去尋找我們曾經失去的舞台，所有的大學生朋友們讓我們展翅高飛吧! 所以我方的觀點是，發掘人才不需要考試!