正方：武漢大學隊
錢是萬惡之源
反方：馬來亞大學隊
錢不是萬惡之源
主席：蔡縈
主席：首先有請正方一辯蔣舸同學發言，時間是3分鐘，請。(掌聲)
蔣舸：謝謝主席。各位評審，各位觀眾，大家晚上好。《聖經》中“失樂園” 的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡並非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那么，外在誘惑如此之多，為什麼偏偏是錢成為了萬惡之源呢?
第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。一方面，錢既是財富的象徵，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪慾。但是另一方面，每個人對於金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡。
第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象徵，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，醜的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁複，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。
第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關係。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失於這光怪陸離的物慾世界;因為錢，人們喪失了內在良知卻還渾然不覺;還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品(時間警示)供奉到了拜金主義的祭壇之上。人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規範的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣，我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在於現實中，它已經被人們當作了目的本身在看待。但是，當崇尚自由的人類精神已經被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎?謝謝。(掌聲)
主席：現在我們請正方的二辯袁丁同學進一步闡述正方的觀點，時間是3分鐘，請。(掌聲)
袁丁：謝謝主席。大家好。對方同學有四大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭海》中，“萬”是一切。可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》，“萬” 從來就沒有一切的意思。對方同學用的是不是盜版呢?不過盜版也是錢造的惡呀!(笑聲、掌聲)對方同學，我們再舉一個例子，我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢?那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦;不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎?(掌聲)
其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁複的惡行。這一點，歷史早有明證。
想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本純樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷於聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終於也在這種腐朽和墮落中分崩離析。中世紀時，天主教徒也曾一度以潔身自好而驕傲，但是金錢的魔力終於還是突破了道德信仰駐紮的地方。為了錢，教皇約翰22世居然公然為世上的罪行標上了價碼。你犯了偷盜的罪嗎?沒關係，只要三個金幣就可以不受懲罰。你犯了姦淫的罪嗎?不要怕，五個金幣就可以高枕無憂。即便你犯了殺人的罪，也沒什麼大不了的，只要七八個金幣就可以保證你的靈魂照樣上天堂。《聖經》里說，讓有錢的人入上帝的國比讓駱駝穿過針眼還要困難。然而在利慾薰心的人看來，卻是天堂大門朝南開，有德沒錢，您就別進來。(掌聲)
到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給與黑人奴隸;因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫東方國家和他簽定不平等的條約;還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給與終日勞作，卻依然食不果腹的數萬童工。
事實(時間警示)勝於雄辯。一部西方文明發展史就這樣清清楚楚地向我們表明了金錢化神奇為腐朽的巨大魔力。
無獨有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎?而在中國的傳統社會中，一個滿腹道德文章的讀書人，其最高理想卻也不外乎“學成文武藝，貨與帝王家。”這已經是赤裸裸地把人生看作一場金錢的交易了。因而才會有“三年清知府，十萬雪花銀” 的民謠。當金錢的魔力使人把羞恥之心和報國之志都拋諸腦後的時候，我們還能說錢不是萬惡之源嗎?我們已經不用再費解，為什麼一個文明古國卻會數千年都深受腐敗之害。
古人云：“以史為鑑，可以知興衰。”面對著東西方的歷史，我們不禁要問：金錢，究竟有多少罪惡由你而生，究竟有多少盛世由你而亡?謝謝大家。(掌聲)
主席：下來我們來看看反方的二辯陳錦添同學是如何反駁正方觀點的，時間是3分鐘，請。(掌聲)
陳錦添：謝謝主席。大家好。一粒蘋果，你不管再怎么切它終將也只能是一粒蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎?而今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢?(掌聲)而今天對方主辯的邏輯很有趣。他今天告訴我們，因為對金錢的追求是無限的，而對財富的占有卻是有限的，所以金錢就是萬惡之源了。那既然我說，我對道德的追求也是無限的，可是我所擁有的道德也是有限的，所以道德也是萬惡之源嗎?(掌聲)照這樣的邏輯，今天健康也是萬惡之源，今天，愛情也是萬惡之源了。(笑聲、掌聲)
ok，繼續闡述我方立場。我方認為錢不是萬惡之源。為什麼呢?因為錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡。根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關係，另外一類，對方已經幫我說了。我們說，信念極端之惡。1995年的時候，在東京的捷運站發生了毒氣的事件，結果造成了12人的死亡，5500人進入醫院治療。而我們更看到，十字軍東征的時候，不只是成年人受傷害，而很多無辜，手無寸鐵的婦人和小孩躲在教堂裡面，結果也被活活地燒死。我們看到這種死傷流血最多，死的人也最多的案例，難道不在對方所謂的萬惡裡面嗎?如果在萬惡裡面的話，那跟錢到底有什麼關係呢?請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。
我們看到情慾的過分宣洩。在美國有這樣的一個案例，有一個婦女趁她丈夫熟睡的時候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孫根給切下來了。我們說這種慘案的發生，到底是因為(時間警示)家用給的少，還是因為仇恨呢?而我們更看到，大馬有一個痴心漢，因為他的女友另結新歡，結果，他就把他的女友分屍13段。這個惡的導因到底是因為他內心的仇恨——他內心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢?(笑聲、掌聲)
我們更看到，第三，價值的非理性違反。我們知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是惡。可是我們看到，吳三桂讓清兵入關，他為了是陳圓圓，而不是美元。(笑聲)而今天我們更看到，今天如果你走在路上，你看到一隻狗，你踢它一腳，你看到一隻貓，你踩它一下，到底這是因為你有暴力傾向，還是因為那隻貓和那隻狗欠你錢呢?(笑聲、掌聲)
所以我們知道，今天綜上所述，世間的很多惡決定都不在於錢，錢不能引導惡的出現。錢到底能是萬惡之源嗎?如果真的是萬惡之源的話，請對方解釋種種以上的惡到底跟錢有什麼直接的關係。謝謝。(掌聲)
主席：下來我們請正方三辯余磊同學對正方的觀點做進一步地補充，時間是3分鐘，請。(掌聲)
余磊：謝謝主席。評審，各位好。對方同學的問題我會一一解答，請不要著急。首先，對方二辯告訴大家，“萬萬不可”表明的是一切的意思。您搞錯了。“萬萬不可”的“萬” 字是一個副詞，我們今天說的“萬惡之源”的“萬” 字是一個形容詞。您把副詞和形容詞來做類比，是不是叫作“把馬嘴安到牛頭上”呢?(掌聲)對方同學今天要我方解決的第一個問題是邪教，問題在哪裡。可是您知不知道，您舉的那個麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根頭髮賣給他的教徒要賣30000日元，一杯洗澡水要賣50000日元，他嘴上不說，心裡想的還是錢哪!(掌聲)其次，對方同學談到了家庭暴力。讓我們想一下，家庭暴力大多數是男人打女人。男人打女人時候說什麼?“我辛辛苦苦賺錢養家，你還不好好伺候我!”還是錢哪!(掌聲)第三點，對方同學還談到了仇恨。讓我們想一下，仇恨是什麼?中國人說殺父之仇，奪妻之恨。可是現在有的人沒有錢可以賣老婆，有了錢可以出賣自己的父親，還不是仇恨嗎?最大仇恨都是由錢而引起，對方同學還能否認錢是萬惡之源嗎?(掌聲)第四點，對方同學還提到了吳三桂，他說吳三桂是為了陳圓圓。這樣的藉口對方同學能相信嗎?如果吳三桂真的是為了陳圓圓，他清兵入關之後已經作了雲南王，陳圓圓也已經到手了，為什麼還要高官厚祿，心裡還不放鬆，還要做皇帝呢?還是為了錢哪!對方同學以上種種例證都不能證明，如何否認我方觀點呢?(掌聲)
剛才我方二辯……謝謝。剛才我方二辯已經從東西方的歷史給大家證明了錢是萬惡之源。現在，再讓我們來看看這個現實的社會。我們可以看到，在政治領域，因為對金錢的崇拜導致人們對權力的追逐，而一旦獲得權力，又以權力為工具來攫取金錢，從而形成了對方同學深惡痛絕的權錢交易;在經濟領域，由於金錢的巨大魔力，導致人們違背自己的天理良知去(時間警示)製造假冒偽劣，犧牲自己的惻隱之心來打擊競爭對手，甚至在面對冰冷的絞刑架時，依然能夠表現出飛蛾撲火般的莽撞與衝動;在日常生活領域，同樣因為錢，一些人可以殺人放火、搶劫綁架、拐賣人口、販賣毒品，這些活動，哪一樣沒有深深地打上金錢的烙印呢?面對金錢造成的駭人聽聞的一切，如果對方同學還能告訴大家錢不是萬惡之源的話，我只能用巴爾扎克的一句話來與對方共勉：金錢無孔不入地滲透到我們的社會當中，他控制了法律，控制了政治，控制了經濟，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們將何去何從?謝謝各位。
主席：現在我們請反方三辯陳政鞃同學發言，時間是3分鐘，請。(掌聲)
陳政鞃：謝謝主席。首先對方要我說，“萬”是一個副詞，還是形容詞。那形容詞可多得很哪!什麼叫萬全之策，萬無一失?什麼叫萬有引力，萬物之靈呢?這些“萬”難道不是指全部，難道是指有例外嗎?第二，對方今天邏輯點其實很簡單。告訴我們，因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎?(掌聲)第三，對方從一辯到三辯形形色色告訴我們種種關於惡的類型，其實總結一句，就只有一個貪錢而已。但是貪錢，惡在於貪，還是在於錢呢?如果說惡在於錢的話，那么我告訴你，人類不只貪錢，還貪吃，貪喝，貪睡覺呢。那么，食物啊，睡覺本身難道又是萬惡之源嗎?(掌聲)(第四，對方今天談萬惡之源，但是談來談去總是漏了一些，包括種族屠殺、宗教衝突、恐怖主義、社會暴力等等。對方的萬來萬去，為什麼就不談這些流血最多，傷亡最重的惡行呢?對方這種以偏概全的立論能夠被大家接受嗎?
接下來，我方認為，錢和大多數的惡都沒有關係。但是以根本性而言，即使跟錢有關係，錢也未必是惡的必然導因。第一，以錢為目的，未必就讓人去行惡。同樣是追求金錢，有人奉公守法，安分守己;有人作奸犯科，不擇手段。關鍵不在於錢，而在於人追求錢的方法和手段。今天，主辦當局設定 10000元的冠軍獎金，難道是誘惑我們去行惡嗎?不，(掌聲)追求金錢不是惡，不擇手段追求金錢那才叫是惡。第二，以錢為手段就未必導出惡的結果。如果說錢是萬惡之源，大家想一想看，惡的根源為什麼會結出善的果實呢?今天我以“萬惡之源”來奉養我的父母，今天慈善機構都會以“萬惡之源”來救苦濟貧，新加坡政府更以“萬惡(時間警示)之源”來建設國家，這難道是在行惡嗎?可見不是噢。那么對方是不是已經默認了，其實是人的行為決定了錢的善惡。那時錢還怎么可能是萬惡之源呢?(掌聲)第三，以錢的本質而言，錢沒有主動能動性，錢是一個沒有意識，沒有生命力的東西。對方把一切罪行都歸在於錢，這對錢公平嗎?那小偷就會說：喔，我偷錢的時候，不要怪我，不是我本身有貪慾，而是那個錢太吸引我了，要抓抓錢，不要抓我啦。(掌聲)這樣子不負責任，能夠被大家接受嗎?第四，惡的出現在先，錢的出現在後。請問大家，在還沒有錢出現之前，世上難道就沒有惡行嗎?原始人的時候，在還沒有錢的出現的時候，他們看到餓了，就殺掉同類;看到性慾來了，就侵犯異性。這樣子的惡又是什麼錢導致出來的呢?因此，惡在先，錢在後，錢又怎么可能是萬惡之源呢?謝謝大家。(掌聲)
主席：現在呢，又是雙方辯友施展辯才的時刻了，馬上要進行的是自由辯論。在自由辯論當中，各隊都有4分鐘的發言時間，必須交替發言。我們先從正方開始，請。
周玄毅：對方三辯剛才談“貪”，請問“貪”字怎么寫?上面一個“今”，下面一個“貝”。“貝”是什麼意思?還是錢嘛!我請問對方辯友一個你也很熟悉的問題，所以請不要迴避。請問印尼前總統蘇哈托，是什麼力量使他個人利益和集體利益不可以兩全的呢?
胡漸彪：是他個人的貪念。我想蘇哈托卻不會說，由於是錢的誘惑，我個人無罪吧。我倒是對對方一辯提出的整個立論架構很有興趣。她說今天人為惡不是本性使然，是錢誘惑他的。那我想請問對方辯友，那錢還沒發明之前，世界上有沒有萬惡呢?
余磊：原始社會到底有沒有惡，倫理學上有爭議。但是沒有爭議的是什麼呢?是錢產生之後，惡的種類，惡的形式是一日千里，突飛猛進，猶如“黃河之水滔滔來，奔流到海不復還”哪!(掌聲)
陳政鞃：對方認為在原始社會錢還沒有出現的時候，那種倫理還有爭議。真的是有爭議嗎?難道肚子餓了就殺掉同類;看到性慾起來就侵犯女性，這種罪惡還叫作有爭議啊?
袁丁：這叫作動物性，根本就不是人的善惡嘛。對方同學剛才對蘇哈托的問題，告訴我們是貪念，貪什麼呢?貪錢。我再請問您，又是什麼力量使得色情網站如洪水猛獸一樣打擊東方各國原本純樸的本土文化的呢?請正面告訴大家吧。(掌聲)
陳勛亮：所以其實對方辯友是告訴我，人在錢還沒有出現之前，是獸性。也就是錢還沒出現之前，人根本就不是人，人是動物。這樣的邏輯大家可以信服嗎?(掌聲)
蔣舸：對方沒有回答我方二辯的問題。那我還要請問您一個熟悉的問題了，是什麼力量使得馬來西亞的球員在聯賽中願意把球往自己的球門裡面踢呢?
胡漸彪：一場辯論賽，我們說要講事實，擺道理。對方辯友空擺事實，不講道理。您的立論明明告訴我們說，人的本性根本沒有惡這一回事，那是你的立論基礎，為什麼你又告訴我，人有動物性這種惡的本因呢?
余磊：動物性等於惡嗎?請大家想一下。對方辯友看到一隻老虎吃兔子，會告訴大家這個老虎多么的惡。這個惡是我們社會評判的標準嗎?對方辯友善惡的觀念根本就是界定錯誤嘛。(掌聲)
陳錦添：我想請問對方辯友，對方說人沒有惡的本性，那請問，貪婪是不是惡的本性?是不是人的本性呢?
袁丁：我方已經說了，連“貪”字下面都有個“貝”字，那不是表示對錢的貪慾嗎?(掌聲)對方同學請你告訴我們，馬來西亞的球員為什麼要把球往自己的球門裡踢?對方同學恐怕不是不知道，那是因為賭球，賭球是為了什麼?為了錢!
胡漸彪：有一個“貝”字，就是為了錢。那我們今天“辯論員”的“員”字下面也有一個“貝”字，你是說我們大家都是貪錢的人嘍?(掌聲)
余磊：首先告訴對方同學，在中文的語言當中，目前的“員”字當中沒有一個“貝”字。還要告訴對方同學，對方同學說，今天的獎盃有 10000塊錢，我們會不會去貪呢?我們不會，因為我們受過教育。而且還要提醒對方同學，在這種情況下根本就沒有惡的存在。沒有惡的存在，對方同學還要討論惡之源，是不是叫作“沒有牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌”呢?(掌聲)
陳錦添：對方說到教育，我倒想問對方一個問題，今天你教育，是教育人，還是教育錢呢?(笑聲)
周玄毅：對方同學，您的四辯告訴大家說，我方不談邏輯，光談事實。可是事實您一個都沒有解決呀!您不願意說賭博的問題，那好，我們就談談毒品犯罪。請問您，毒品犯罪背後的推動力量究竟是什麼?
陳政鞃：如果要談事實的話，我想人類最悲劇的一個事實就是在南京大屠殺的時候。請問南京大屠殺的時候，日本人蹂躪我們的中華女性的時候，他是為了錢而這樣子做的嗎?(掌聲)
余磊：按照對方辯友的觀點，日本人侵略亞洲各國，為的不是經濟利益，為的是建立“大東亞共榮圈”。這樣的藉口，我們能接受嗎?(掌聲)
陳勛亮：對方辯友別，對方辯友別忙著扣帽子。如果經濟發展就是萬惡之源的話，那新加坡經濟蓬勃發展，不是可把惡源給堆得越來越多了嗎?對方辯友，請你回答我方的一個例子吧，如果錢是萬惡之源，那到底錢跟東京的殺林毒氣案件有什麼關係呢?
周玄毅：經濟發展新加坡的確做得很好。可是日本的經濟發展比新加坡做得更好啊!他還不是一闊臉就變說，反正我現在有錢了，我根本就不承認我侵略了東南亞各國啊!(掌聲)
陳錦添：日本侵略，經濟發展，是不是惡呢?
蔣舸：我方剛才已經說得很清楚了。關於日本的問題，那日本現在還給了慰安婦一點錢，就說他們是自相情願。那么對方辯友，有一點錢就敢於把自己的惡都否認了，惡而不自知，惡莫大焉。
胡漸彪：對方辯友說到日本人篡改歷史，我就一肚子氣。我想請問，這種不顧事實，掩蓋歷史的現象，這種惡是錢帶來的嗎?(掌聲)
余磊：錢多，這叫錢多燒得慌，沖昏了頭腦啊!對方同學，毒品的問題，請您告訴大家，是什麼讓毒犯捨得一身剮，敢把毒品扶上馬?
陳政鞃：如果說錢多衝昏了頭腦，我再問對方一個現實的例子，那日本人在砍殺一個人頭的時候，他得到多少報酬呢?他在xx一個少女的時候，他得到多少佣金呢?你告訴大家，是野性，是獸性，還是錢呢?
袁丁：按照對方同學的說法，是不是說他砍了一個腦袋，得到了一些錢，這個惡就不叫惡了?日本人可是這么說的，他說我願意賠錢，只要你不再要我道歉了。
陳勛亮：請你們看，其實對方辯友來來去去還是談一個例子，就是貪錢的例子。請問，今天我們貪的就只有錢嗎?我方問了，色情的罪惡是不是萬惡之源?我想請問對方辯友，到底xx是不是萬惡包括在內呢?
余磊：中國人說“萬惡淫為首”。但是現在有了錢可以大搖大擺出入紅燈區，還認為是風流快活。對方同學，把不道德的變成(時間警示)道德的，把不合法的變成合法的，還不能說明是萬惡之源嗎?(掌聲)
胡漸彪：說到“萬惡淫為首”，就要讓我想到性侵犯。美國根據調查，每三位婦女就有一位曾經面對過性侵犯的這種侵擾。請問各位，這和錢有什麼關係呀?
袁 丁：可是我也知道，美國現在每兩分鐘就有一次搶劫案，每三分鐘就有一次盜竊案哪!(掌聲)
陳勛亮：所以對方辯友說得好啊，又有搶劫案，又有xx案。為什麼今天你的萬惡之源導致部分的惡呢?部分的惡等於萬惡嗎?請你論述一下吧。(掌聲)
余磊：很簡單嘛，對方同學“萬”字概念界定錯誤。我方已經重申過四遍了呀!
胡漸彪：對呀，這個界定本身就是不看原典。請問你知不知道，這句話原典是來自《提摩太》第六章第十節呢?
周玄毅：我可以告訴您中文的原典在哪裡?在這裡。(舉起《漢語大辭典》)《漢語大辭典》中，“萬” 字一共九種意思，沒有一種是“一切”。請對方辯友自己去查。(掌聲)
胡漸彪：對方辯友(時間警示)把今天這個辯題斷章取義，你只告訴我是一個“萬” 字，不是“萬惡之源”。成語、諺語、《辭海》也告訴我們，“萬惡之源”所指是一切惡的源哪!(掌聲)
蔣舸：對方辯友，剛才我方的問題您都不願回答。其實犯毒是冰山一角，現在全世界的有組織犯罪，還有偷渡、賣淫、造假、洗錢、走私，請問其中哪一種不是為了錢呢?
陳錦添：毒販有罪，還是錢有罪呢?(笑聲)
袁丁：對方同學知道為什麼毒販都抓不到嗎?因為有官員腐敗。請問腐敗是不是為了錢呢?(掌聲)
陳勛亮：對方辯友沒有回答我方問題，到底是毒販有罪，還是錢有罪呢?
余磊：毒販不是為了錢，難道是還為吸毒者服務的嗎?他乾脆無償大派送好了。(笑聲、掌聲)
陳政鞃：按照對方邏輯，那么一個xx犯xx一個女人，是xx犯有罪，還是那女人有罪呢?(噓聲)
余磊：對方同學今天的興趣，對方同學今天的興趣怎么只在xx上面?(笑聲、掌聲)世界上那么主要的惡，您視而不見哪!
胡漸彪：所以對方辯友今天看萬惡之源，只看搶劫。那xx他們就認為不是萬惡，那是大善嗎?
袁丁：xx當然是惡。可是我已經說了，現在有人有了錢就可以進紅燈區，連xx都算不xx了，這是不是惡呢?(笑聲、掌聲)
陳錦添：如果xx對方不能回答，那我就問你，校園槍殺案是不是說，殺了一個人我就可以得到很多錢呢?
余磊：因為新聞媒體播放暴力片，讓天真無邪的孩子心靈(時間到)受到了蒙蔽。對方同學……
主 席：謝謝……
余磊：不是為了錢嗎?(掌聲)
主席：謝謝。對不起，時間到。
陳勛亮：那請對方辯友告訴我們解釋一個事實的例子，美國校園槍擊案，到底跟錢有什麼關係呢?
陳錦添：今天破壞公物也不是為了錢嘛，可是破壞公物到底是不是惡呢?
陳政鞃：從波赫戰爭到以色列的種族屠殺，這種種族屠殺難道跟錢有關嗎?那么給了他錢以後，這種屠殺難道就不會存在了嗎?
胡漸彪：對方辯友也說“萬惡淫為首”。那性侵犯和錢有什麼關係?請您論證。
陳勛亮：如果錢是萬惡之源，那創造(時間到)錢的惡……
主席：謝謝。
陳勛亮：是誰呢?(掌聲)
主席：現在呢，是輪到雙方的第四位代表做總結性的陳述，這可是一項舉足輕重的任務。我們首先請反方代表，反方的四辯胡漸彪同學發言，時間是4分鐘，請。
胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源於對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個“萬” 字，不看“萬惡之源”這四個字，是不是有點離題之嫌呢?對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪裡來呢?是外在誘惑我出來。然後他們就告訴我們說，錢以後怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎?請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪裡來的呢?如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發明之前，這種獸性跟貪婪性為什麼就突然間不叫作惡了呢?
根據這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什麼錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢?是因為經濟發展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經濟發展其實真的是萬惡之源呢?第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但是這真的是一個必然判斷嗎?今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣洩，這和錢有什麼關係呢?第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經有點闡述錯誤了，目的和工具不等於一個推導的導因。我們說目的和原因有什麼差別呢?一者是說從哪裡來，一者是說到哪裡去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和原因有什麼差別。
對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢?對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構成萬惡?再者，如果我們說他裡面的例子是貪錢的話，那么我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢?對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎?
而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊!今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢?如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢?如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導出萬惡之源，又能夠推導出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢?(掌聲)
我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好?就算在惡的那一個部分，人類學家告訴我們，在社會上出現的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端(時間警示)的信念帶來的惡;第二個就是非理性價值的違反;第三個就是非分之情慾。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什麼關係呢?還是對方四辯想告訴我們，由於這些惡都沒有錢涉及在內，所以他們就突然間不是惡呢?那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關係的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢?有涉及錢又怎么樣?代表錢是萬惡之源嗎?誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡?對方辯友把“一”當作 “萬”的推論方式能夠論證萬惡之源嗎?在數學上，把“一”當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤;在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論;在內容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關係到惡就當作惡(時間到)的源是來自錢，是第二……
主席：謝謝……
胡漸彪：重詭辯哪!
主席：謝謝……
胡漸彪：謝謝。(掌聲)
主席：再來請正方四辯周玄毅同學做總結陳述，時間是4分鐘，請。
周玄毅：謝謝主席。大家好。的確呀，辯論是對於語言和文字的玩味。今天呢，我們也很欣賞對方四位同學玩味的能力。然而請問大家了，玩味的前提究竟是什麼?是對於基本的概念有一個規範，有一個標準。今天這樣一本最權威的《漢語大辭典》中告訴大家，“萬”字一共有九種意思，五種是名詞，一種是數詞，還有三種分別代表極大的，極度的，極多的。因此今天我方只需要證明，錢產生了這個世界上種類繁複，數量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學今天告訴大家，我方要證明錢產生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當太陽——偷天換日”的嫌疑呢?(掌聲)而且我還要提醒大家，《辭海》是一本辭書，而“萬惡之源”是一個短語。一個短語居然能在《辭海》裡面出現，這是不是有些奇怪呢?
總結對方同學今天的觀點，其實無非是說惡源於人的內心，源於人的本性。可是請大家想一想，什麼才是人的本性呢?孟子說，“人性之善也，猶水之就有下也。”我們人都有是非、惻隱、恭敬、羞辱之四端，這才是本心，這才是本性。當心中有了惡念，就像是清澈的湖水裡泛起了污穢。這污穢之源到底是湖水本身呢，還是外部的雜質呢?外在誘惑就是我們人心中的雜質，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以我們才說錢是萬惡之源。
的確，是人類創造了錢，然而金錢的魔力卻又使人們拜倒在它的腳下。當我們善良的本心被金錢所異化時，對方同學卻把這被異化的本心當做了罪惡之源，這是不是有些欲加之罪呢?的確，金錢是人類的創造物，然而當我們發現這一個創造物能夠購買到世界上一切的物質財富，染及人類最純潔的靈魂時，它還僅僅只是一個創造物、一個工具那么的簡單嗎?當我們發現金錢反過來異化人的本性，奴役人的自由時，對方同學還能夠否認錢是萬惡之源嗎?
事實勝於雄辯。今天，我們一起在歷史中回顧金錢如何腐蝕了強大的羅馬帝國和中世紀的天主教會，這個時候對方同學告訴大家，錢不是萬惡之源;我們一起在現實中看到了，走私、販毒、戰爭、有組織犯罪如何都是因為金錢而生，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源;我們一起看到了，人類幾千年的文明史都在對於金錢的追求之中充滿著血腥、暴力、仇恨與背叛的同時，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源。
此刻，就在對方辯友侃侃而談為金錢進行辯護的同時，我們不知道在金錢魔杖的運轉之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走險。我們不知道，有多少人正在用閃閃發光的黃金去引誘那些原本純樸、善良的靈魂，又有多少靈魂在金錢的引誘之下一步一步走向墮落的深淵。面對著這一切的一切，我們不能不覺察到金(時間警示)錢光輝背後罪惡的陰影，我們不能不聆聽到金錢喧囂聲中良知的呻吟。
是的，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身並不是惡。只要我們發揚自身的理性和良知，在歷史的天平上，錢仍然有自己應該有的位置，在這個惡之源，同樣可以開放出美麗的善之花。
的確，總有一種力量能讓我們迷失本性，那是金錢無所不能的魔力。然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恆不滅的人性之光。謝謝。(掌聲)