企業里基本上沒有專職工會幹部和專門的工作場所。在調查中我們發現，兩家國企的專職工會幹部大幅度減少，其中某毛紡廠由原來的11名工會專職幹部減少到兩名(含工會主席，由黨委副書記兼任)。在其他非公企業當中，沒有見到專職工會幹部，而且工會沒有自己的專門活動場所，大都是在別的部門兼職辦公。
企業工會沒有開展體現工會性質和職責的活動。在我們調查的企業中發現，企業工會幾乎僅有的活動是配合企業搞生產。統計表明，在被調查工會會員當中，有57.3%的人認為工會現在做的事主要是“配合企業搞好生產”，而僅有7.3%的會員認為工會在“向資方爭取增加職工收入，改善勞動條件”方面發揮作用。
3、工會與企業的關係
總體來看，工會很大程度上依附於企業。在調查的七家企業中，除兩家公有制企業是由黨委副書記兼任工會主席外，其餘企業則均由人事部經理或主管人事的行政副總兼任工會主席。工會本應代表職工調整與資方的勞動關係，但根據我們的調查，許多企業不約而同地採用人事部經理兼任工會主席的格局。作為企業的管理者，從他們的主觀意志出發，認為這一格局有利於調整勞動關係，強化企業對職工進行管理和控制，精簡人員，提高效率。然而，這種角色的混淆造成了工會這一民眾組織維護職工權益職能的缺失。由於企業資方處於強勢地位，這種身份合一的局面強化了人事部經理作為企業管理方的地位，而相應弱化了工會主席作為職工利益代言人的地位，其結果就是工會更加依附於企業。在問卷中我們設計了這樣一道題，您認為“工會與企業老闆關係親密還是與職工關係親密”。竟有41.5%的會員認為工會與企業的關係比與職工的關係更親密。可以說，如果排除調查中的干擾因素，可能選擇後者的比例會更高一些。而且這些會員主要是國企和規範的合資企業職工。因為在一些私營企業當中，大部分職工認為自己不是工會會員，所以沒有對此問題進行回答。
4、工會與職工的關係
在工會會員心目中，工會與會員較為疏遠。調查數據顯示，僅有28.7%的會員對工會的印象是“親近”，而71.3%的會員對工會的印象是“疏遠或一般”。而 在調查“如果您同老闆發生利益矛盾需要解決時，您會先找誰幫助解決”時，我們列舉了“到工會求助、找老闆疏通、請熟人出面協調、找政府有關部門和聯合工友解決”等五種途徑，回答的結果是僅有28.1%的職工“到工會求助”，而71.9%的職工卻尋求其他解決糾紛的渠道。這就說明這些基層工會在相當程度上失去了代表勞動者的功能，並且造成了工會與職工關係的疏遠。
四、幾點結論
1、職工在企業內部的權益普遍得不到保障
通過我們的調查發現，職工的經濟收入、勞動時間、安全衛生、社會保障等合法權益普遍存在問題。但由於勞動者自我維權意識薄弱和維權能力有限，再加上勞動力市場上的供過於求，在這種情況下，企業的侵權行為未必會引發直接的勞動爭議和衝突。而作為企業職工，大多數只能選擇默不作聲，或一有機會就以頻繁流動來尋求較好的待遇。
2、企業工會作為勞動者的代言人履行維權職責嚴重缺失
在企業內部，勞動者作為自然人，在與資方及其代理人管理方所形成的勞動關係中處於明顯的弱勢地位。工會作為勞動者權益的代言人，理應發揮維權作用，站出來為職工說話辦事。但目前企業內的工會並沒有在企業內發揮這樣的作用，也無法運用協調勞動關係的有效機制，如平等協商或職工民主管理。造成企業職工不把工會當作自己的組織、不知道工會是乾什麼的、甚至感到工會與老闆的關係比與自己的關係更親密等現象的存在。