其次是因為外出打工，父親不在身邊，媽媽、爺爺奶奶沒有太多能力管教孩子，乾脆就送到縣城裡，寄宿制的，省心。家長們認為把孩子交給寄宿制的學校，一切都有專人負責，孩子應該會更好的。
再次，也有跟風的原因。別人家都把孩子送到外邊兒讀書了，你不去，“顯得比別人矮半截”、“顯得你沒本事”！也害怕將來孩子埋怨自己，不給創造好的教育條件。 所以，也有一些家長，儘管很猶豫，不願意讓孩子那么小就離開自己，也擔心“一個班裡那么多人孩子學不好”，但還是托人找關係，花錢把孩子送進去。
綜上所述，把孩子送到縣城上學，並不是家長們積極的自主選擇，而是無可奈何的選擇。並不是去留皆優，優中選最優的選擇，而是去留皆憂，憂中選少憂的選擇。把孩子送到縣城
後也是憂心忡忡，他們也樸素地意識到，一個班裡“百十號人”，“老師哪兒顧得過來”！有些孩子的作業，老師是根本就沒有批改過的。誠如家長們所言，“如果自己村的國小能夠教得好，誰願意把孩子獨自丟在縣城裡呢”？“再怎么著，在家吃得也會比學校好！”然而，如今，他們越來越多地家庭分離：男人們獨自在大城市裡打工，孩子們獨自在縣城裡上學，女人、老人們獨自留在村子裡守著土地、帶著更小的孩子。
在教育部實施一系列義務教育均衡化政策之後，村小的硬體條件和縣城國小的條件在逐步縮小。然而，作為教育之魂的師資間的差距卻是越來越大。城市化的進程為優秀師資提供了更多的向上流動的機會，而向下流動的數量卻越來越少。據東北師範大學農村教育研究所課題組《中國農村教育發展報告XX-XX》的調查顯示，農村教師隊伍中有51.2%的人被初次配置到鄉村學校，但在二次配置中有xx.9%的教師調進了縣城。有xx.7%的農村教師“想要離開”現在的崗位。在縣域教師流動中，有xx.3%為“向上流動”，xx.2%為“平行流動”，只有x.5%為“向下流動”，而且流動者多為年輕教師、高職稱教師和優秀教師。
在回鄉的路上，遇到不少做老師的老同學，他們都覺得教師工資太低了！我國中時的老同學中師畢業後，夫婦二人都在一所村小教書。好在XX年她丈夫通過考試，到了縣裡新成立的國小，又買了學校的集資房，“生活這才好了些”。她告訴女兒說，“你就是拉棍要飯，也不能再當老師！”。這讓我特別地吃驚！記得1993年，我們中學習最好的人就是要上中師的。有許多人，復讀數年，就是為了考中師。而今，許多人卻為教師身份叫苦不迭了。我細細追問，老師們說，這也和學校領導有關，一些校領導歪風邪氣，老師下功夫教，不如給他送禮、搞好關係重要。這表現在職稱晉升、職務升遷、績效工資方面特別明顯。在生活清貧之外，精神苦悶也是一個重要方面。“校長整天說，不出事就行，別的就不用管了”。“我所能做的一大好事就是，把那些願意學習、學習不錯的學生，想辦法弄到縣城裡的學校。”我的老同學如是說。她自己也一直在尋找機會離開村小，一如當年要努力考上中師。
那么，村小的衰落是不可避免的嗎？能不能讓“自己村的學校”活起來，煥發出活力來呢？我和鄉親們就此問題展開了討論。
三、以何重振：怎么樣讓農村的學校活起來？
能否有好的師資是農村教育能否活起來的關鍵。但怎么樣讓“自己村的學校”活起來呢？鄉親們認同老師們的工資的確不高：“老師們的工資，兩千多塊錢，的確不算高”。但是，他們又認為，和老師們的付出相比，兩千塊錢也不算低，“再說他們還都有地”。鄉親們認為，村小里的老師，也得分兩部分來看，一部分是那種中師、大學等“正牌”學校畢業的老師，村里也沒有地的，教得好的。這部分老師應該大幅度地提高工資和待遇。另一部分各種轉正的老師。他們有地，每月還有兩千多塊錢，村莊裡的生活成本也低，他們是生活得很好的，也沒有什麼壓力，經常打麻將。這部分老師，就應該清退。我認為，不能一概而論，這部分老師中，也會有很有責任心、教育教學水平高的老師。他們認為，這部分老師，也應該歸到第一部分老師裡面。如此反覆，討論的結果，不再以是否有承包田為標準，也不以學歷、出身為標準，而是以是否勝任教師工作、品德行為是否符合師德為標準。
所以，想要調動老師的積極性，想要提高教師隊伍的水平，大家認為，還是要整體規劃教師隊伍。首先得清退不合格的老師們，特別是那些品德、修養根本就不適合做老師的人，給些錢也好，就是不能讓他們再教了。然後，培訓現有的師資，同時，招聘新的教師。現在這么多大學生找不到工作，不愁沒老師。要用高工資招聘新的、好的老師。他們甚至說，就是大家再集資出錢也可以，只要能有好老師。