——稅收代位權、撤銷權司法保障制度。《稅收征管法》第五十條賦予稅務機關可以依照契約法第七十三條、第七十四條的規定行使代位權、撤銷權。但如果欠繳稅款的納稅人的其他債權人先於稅務機關行使代位權、撤銷權而致使稅務機關無法行使或雖行使但不足以清償納稅人所欠稅款，稅務機關與納稅人的其他債權人是否非居於平等地位，應如何處理，法律應予以創設規範，加強可操性。《契約法》規定：“債權人可以請求人民法院以自己的名義代位行使債務人的債權。”這表明，根據現行法律，債權人行使代位權的方式是通過訴訟進行的，稅收代位權從性質上說是稅收代位訴訟權利。在稅收代位訴訟中，稅務機關是原告，納稅人的債務人是被告。稅務機關行使代位權的方式是訴訟，而不是以稅務機關的執法行為直接實現。但是這種訴訟是採取民事訴訟方式進行，稅務機關與被告處於平等的民事主體地位。筆者認為，它混淆了公益性的稅收與普通的私利性質訴訟，帶來了諸多方面問題。因此在具體訴訟程式上稅收代位權應與普通代位訴訟有所區別，或者說，稅務機關理應享有一定的“特權”。
3、法律規定稅收行政執法權的授權，進一步增強稅法行政執法的深度。對欠稅企業的實際經營者、債務人的資產；如欠稅企業由一個股東全資投資組建，對其股東的資產；如欠稅人為自然人的，對其法定婚姻存續期內夫妻共有的資產等等，稅務機關應有多大的執行力，其證據材料如何取證，程式怎樣，如何監督規範等等，都是目前稅收法律未能設定但又亟待解決的問題。
（二）建立提高執行力的工作制度
1、對欠稅企業監控力度還需加強。首先，《征管法》規定：欠繳稅款數額較大的納稅人在處分其不動產或者大額資產前，應當向稅務機關報告。那么如何報告，如何管理，則有必要對此建立相應的管理制度，使之規範化；其次，建立欠稅企業“大宗財產狀況匯報制度”，報告其資產、投資、債權等情況，對個人還需報告其及家庭成員的收入、消費等情況；對欠稅數額較大的納稅人，在未繳清欠稅前，還可向人民法院申請強制執行，由法院限制其高消費活動。儘管《征管法》明確了被執行人應如實報告其財產狀況，但是由於對被執行人不如實報告財產的處罰沒有作出具體的規定，致使被執行人特別是一些法人單位在這種報告義務面前沒有任何實質性和緊迫性的壓力，執行實踐中被執行人不報告特別是不如實報告的情況十分突出。同時，在監控上，一方面在稅收執法主客體正確的情況下，應多從有利於稅款徵收的角度出發，進一步簡化程式，減少一些不必要的條件限制，使稅務機關能夠及時採取積極有效措施，堵塞稅收漏洞；另一方面稅務機關應根據現有法律來應對征管過程中出現的各種問題，不能因不符合相關條件而不作為，應建立有效的監控體系，及時了解掌握納稅人的生產經營等情況，加大執行力度，從而有力保證國家稅收收入的實現。
2、對企業賬戶、賬號的管理仍需完善。《征管法》規定：從事生產、經營的納稅人應將其全部賬號向稅務機關報告。由於《征管法》自XX年5月1日實施，從而對該期限之前納稅人開設的賬戶賬號，筆者認為應根據實際情況採取相應的補全措施，並形成制度。