基於此，絕大多數縣級財政顯然無法擔當教育經費投入主體的責任。進而言之，"以縣為主"仍然沒有擺脫教育上城鄉分割的格局，因為縣級行政區域仍然屬於"農村"，從鄉鎮為主到"以縣為主"，只是在農村內部調整教育資金的汲取和分配方式，並不能從根本上改善農村教育的基礎條件，縮小近20年來越拉越大的城鄉教育差距。從對這項制度的最大預期來說，"以縣為主"的教育財政可能緩解一縣之內教育上"貧富不均"的情況，但卻難以改變一個市或地區內部、一個省區內部、以及全國範圍內極端"貧富不均"的局面，無法消除城鄉之間教育的天壤之別。
中央政府似乎試圖通過加大財政轉移支付和對貧困地區教育援助的力度來解決"以縣為主"後農村教育財源不足的問題，但迄今為止，努力遠遠不夠："十五"期間總的投入額度只有330億元，包括總計50億元的"國家貧困地區義務教育工程"資金；每年50億元用於中西部貧困地區中國小教師工資發放的專項資金；30億元的"中國小危房改造工程"資金（XX-XX年）。這些資金只相當於數年之前國家和地方政府一年內對農民收取的"教育費附加"和教育集資的收入。而即便將所有資金--不再出現中途截留--都用於國家級貧困縣，每縣每年能夠分得的部分也只有1000多萬元，最多能解決"吃飯"問題。有鑒於此，有必要採取更大的舉措來加以調整。
一是從教育平等和縮小城鄉教育差距的理念出發，限定義務教育階段教師工資水平和生均公用經費、教學設備的最大差距，以確保農村義務教育條件的改善和城鄉義務教育階段差距的縮小。參照目前的現狀，生均公用經費差距在全國範圍內不應超過2倍，在同一省區內不應超過1倍，教師工資水平也應以不大於上述倍數為宜。當然，確定最大差距並非要將城市中國小的現有條件和教師收入砍下來，而是大幅度提高和改善農村的辦學條件。
二是按照財權和事權相對稱的原則，將過去十多年間顛倒了的權利義務關係徹底扭轉過來，明確中央政府和省級政府作為義務教育投資主體的責任和義務，而不是"以縣為主"。中央應承擔義務教育投入的50%左右，省和地市兩級承擔30%，縣鄉兩級承擔20%（其中縣承擔15%，鄉鎮承擔5%）。中央政府承擔的份額是就全國範圍而言，省和地市兩級也是就各自管轄的行政區域整體而言，並不意味著平均分配，而是結合前述第一條原則向農村和貧困地區傾斜。
應該承認，在傳統的城鄉分治的思維和制度空間內，並不容易做到這兩點。但是反過來說，如果不能從根本上調整城鄉之間和各級政府之間的利益分配關係，依然在老框框裡做小幅度調整，也就難以徹底改變中國農村教育的現狀以及它同城市之間的令人感到殘酷的差別，並且有可能拖垮普遍貧弱的縣級財政--就象已經"拖垮"了的鄉級財政一樣。
通過調查，特大膽提出農村教育問題改革的幾點構想：
（一）重新認識農村教育、構建農村教育新體系
農村社會、經濟、文化多種差別的存在，要求農村教育發展模式必須從本地實際出發，允許各地自主創新。這樣，農村教育的目標就會隨之多元化，農村教育除了為城市培養人才外，更多的要承擔起全面培養適合農村、熱愛農村、建設現代化農村的高中初級優秀人才。因此，農村教育要最大限度地強化地方人才的培養和穩定意識。要堅持教育與經濟發展的一體化戰略，從解放與發展農村社會生產力的實際需要出發，確定教育目標，設計教育模式，規劃教育未來。我們可以借鑑高等教育改革的思維方式去興辦農村的教育事業，緊緊把握改善農村教育結構這一突出問題，力求辦學的最佳效益。一是繼續推進農村教育結構和布局調整。按照國家規定的相應標準，把義務教育階段分散開去的學校，通過寄宿制或接送制等方式集中起來去辦。該撤併的學校堅決撤併，該合併的班級堅決合併，該精簡的教師堅決精簡，使有限的教育資源最佳化組合、高效配置，發揮最佳社會效益。二是要進行學制改革。大力發展綜合高中教育，其學制可以延長為4--5年。廣開各種辦學渠道，不斷擴大綜合高中的辦學規模，使儘可能多的農村學生接受高一層次的綜合高中教育。通過改革使農村教育形成"成職普"、"國中高"、"農科教"相結合的完整的立體網狀結構和良性的運行機制。