2、爭議房屋在1951年土改登記後又換領與土改登記相衝突的產權證時，土地房產所有證存根的效力問題。
無錫市在1989年左右對全市的農村宅基地房屋重新進行了普查與登記，並換髮了相應的房產、土地證。由於1989年登記的權利人與土改登記的權利人往往是不一致的，如何正確認識兩種權利憑證是審判實踐中最感到困惑的問題。
1951年的土地改革是我國對農村房屋進行的首次分配登記，房屋權屬一般應以土改登記為準。1989年進行的房屋產權登記，屬於換證行為，其確認新的權利人應當經過合法程式。
(1)1989年換證時，如果是以原土地房產證記載的所有共有人的分家析產協定為依據，對房屋進行權利登記，所確認的權利人應為爭議房屋的所有權人。原土地房產證已被合法變更登記。
(2)1989年換證時，僅以祖遺房屋為由部分共有權人或其它親屬領取房產證，應認為是部分共有權人代表全體權利人領取房產證或侵權行為，爭議房屋權屬仍應以土改登記為確權依據。
(3)爭議房屋已經經過土改確認的共有權人的分家析產，但在1989年換證時未按析產協定領證，仍由部分共有人領取產權證。我們認為，如果分家析產協定已實際履行，即支付了歸併款、分割了房屋、交付了房屋等，分家析產協定仍應是有效協定。部分共有人領取產權證，不是對分家析產協定的否認，而應視為代表其他權利人領取產權證。需要指出的是，由於農村傳統風俗和習慣，分家析產協定往往欠缺家庭成員中女兒的簽名。這種協定是否因為欠缺共有人簽名而導致無效，應慎重對待。在分家析產協定已經實際履行，當事人也能舉證證明未簽名的共有權人知曉分家一事而未表示異議的情形下，應認為未簽名的共有權人對分家析產默示同意，維持協定的效力。
（二）1951年土地房產所有證共有權人的認定問題。
1950年11月25日中央內務部頒布的《關於填發土地房產所有證的指示》第6條規定“土地證以戶為單位填發，是合於現在農村經濟情況的。但應將該戶全體成員的姓名開列在土地證上，不能只記戶主一人姓名，以表明此項土地房產為該戶成員（男女老幼）所共有。”因此，土改時，在土地房產所有證上登有姓名的全體家庭成員，包括只登記戶主姓名但註明了家庭人口數，在數之內的家庭成員，都是房屋的共有人。
土改至今已有五十多年歷史，當事人在訴訟中往往無法提供記載有家庭成員姓名的土地房產所有證原件，當事人提交的存根件上僅記載有戶主姓名和家庭人口數。如何確認在數之內的家庭成員，也是此類訴訟中的難點。
我國在1951年尚未實行戶籍登記制度，現存有據可查的戶籍資料是1955年登記檔案。如果教條地要求當事人提供1951年的戶籍資料來說明土改時在數之內的家庭成員，是不尊重歷史事實的。在審判實踐中，可由雙方當事人自行確認在數之內的家庭成員的身份及姓名。如雙方無異議的家庭成員出生年代均在1951年之前，當事人可以提供的1955年戶籍登記情況又與雙方當事人的自認無矛盾之處，則可以按雙方當事人確認的家庭成員作為爭議房屋的共有權人。如雙方當事人無法確認相一致的在數之內的家庭成員，則可要求雙方當事人進一步對各自的主張舉證。法官可根據其它旁證材料，以當事人主張的家庭成員是否合乎情理、是否合乎風俗習慣為標準，判斷當事人主張在數之內家庭成員的合理性。