特別需要注意的是，在數之外的家庭成員也存在可被酌情認定對土改房屋享有共有權的可能。根據最高人民法院（1986）民他字第6號《關於土改後不久被收養的子女能否參加分割土改前的祖遺房產的批覆》精神，土改後不久出生的子女或養子女，長期管理、居住使用土改前祖遺房產，且無其他住處的，可以根據實際情況確認其享有產權並參加析產。最高院的批覆對“土改後不久”時間段未有明確規定，依照省高院1994年《關於審理房地產案件若干問題的意見》的規定，“土改後不久”時間段應掌握在五年之內。
（三）涉及拆遷的農村土改房屋權屬糾紛標的物的確認問題。
房屋權屬糾紛的確權標的當然是爭議房屋，但涉及拆遷的房屋權屬糾紛的特殊之外在於有些爭議房屋已經被有關部門拆除，有些房屋雖未拆除，但已被列入拆遷範圍。發生房屋權屬糾紛後，當事人往往以房屋尚未確權，阻撓拆遷，甚至向法院申請訴訟保全，要求保全房屋、暫緩拆遷。為保障城市建設的順利進行，避免對拆遷進展的負面影響，應正確認識涉及拆遷的房屋權屬糾紛的標的物性質。
我們認為，依照國家相關政策進行的房屋拆遷安置，是合法行為，爭議房屋被拆除並不代表房屋的毀損、滅失，爭議房屋的權利依然存在。因爭議房屋的權屬糾紛與爭議房屋的拆遷安置糾紛屬兩個不同的法律關係，在訴訟中，確認爭議標的，應區分不同情況：
1、爭議房屋列入拆遷範圍，但尚未拆除的，尚未簽訂安置協定的，確權標的當然是房屋。由於房屋是否拆除，並不影響此類房屋權利歸屬的確認，考慮到權屬糾紛訴訟周期較長，而拆遷工作也有較強的緊迫性，對當事人申請財產保全，要求有關拆遷部門暫緩拆除房屋的，一般不應予以準許。是否拆除房屋由拆遷部門按照相關拆遷政決定。對當事人申請暫緩安置房屋的分配、交付的，應當予以準許，並要求相關部門協助執行，以避免錯誤安置帶來新的糾紛。
2、爭議房屋已被拆除，拆遷人已經與名義權利人簽訂安置協定，但尚未交付具體安置房屋的。因無明確、具體的安置房屋，確權的標的仍應是被拆除的房屋。房屋的不存在，不影響確認之訴的進行，當事人仍享有以被拆除房屋的合法權利人身份向有關部門主張安置的權利。
3、爭議房屋已被拆除，拆遷人與名義權利人簽訂安置協定，且也交付具體安置房屋的。這是在實踐中最具爭議的一種情形。有觀點認為，爭議房屋已被拆除，且亦交付了明確、具體的安置房屋，原房屋的一切權利均不存在，應當直接以安置房屋作為確權標的。對此，我們持有不同意見。
首先，房屋權屬關係與拆遷補償安置關係是兩個完全不同的法律關係。直接以安置房屋作為確權標的，必然涉及對安置協定合法性的審查。如果確權結果是房屋的所有權人發生了變化，則安置協定是否有效已經存有疑義，直接對安置房屋確權失去了法律基礎。
其次，在拆遷補償安置關係中，原房屋與安置房並不是簡單的一等一的置換關係或賠償關係。依照拆遷政策，當事人對安置方式有多種選擇，當事人也可放棄部分安置權利。同時，依照拆遷政策，在增加共有權人或權利人變更的情形下，拆遷人也可能存在應增加安置房屋的義務。由於原安置協定不是房屋真正權利人的真實意思表示，直接以安置房屋為確權標的，則可能會損害真正權利人的合法利益。