（二）、當事人和代理人方面存在的問題
1、當事人“惡意調解”。當事人之間惡意串通，隱瞞事實，到法院走程式，欺騙審判人員，得到合法的調解書，以此轉移財產，規避法律責任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權益及集體、國家的利益；一些當事人在調解過程中一再要求對方當事人讓步，對方作出讓步並達成調解協定後，在執行階段卻拒不履行或消極履行調解書規定的義務，使對方當事人合法權益遭到損害；有些當事人利用調解惡意處分他人財產；一些當事人將調解作為緩兵之計，進行資產轉移。
2、達成調解協定後不履行。當前社會誠信度不高，一些當事人缺乏誠信意識，達成調解後並不自動履行，一些案件仍需進入強制執行程式，導致人們對於訴訟調解的信賴度下降。
3、當事人下落不明或拒不到庭造成調解工作客觀上無法開展。當前人員流動性大，被告難找，送達難、被告到庭率低的問題較為突出，以我院為例，每年需要公告送達的案件約占8％左右，此類案件的存在，使調解工作無法有效展開，影響了調解率；部分當事人雖然送達，但對訴訟消極應付，拒不到庭，案件缺席審理數量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調解工作無法正常開展。
4、部分案件當事人因自身需要不要調解書而要求法院判決。如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛，有的車輛因入了保險，而保險公司要求理賠必須使用法院的判決書，造成當事人即使協商同意，也只能使用判決的形式結案。
5、婚姻案件越來越多。審判實踐表明，婚姻案件的調解結案率在各種類型案件中，調解難度最大，調解率最低，婚姻案件的增多影響了案件的整體調解結案率。
此外，隨著改革向縱深發展，當前社會矛盾日益複雜化，致使調解難度增大；當事人權力意識增強，不願讓步調解；部分案件律師“架訟”，致使調解難度增大；一些當事人由於對法院和法官缺乏信任，或者認為基層法院司法水平不高而不願接受調解，希望判決後抗訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調解難度加大。
（三）、民事調解工作司法解釋施行中遇到的問題
民事調解工作司法解釋擴大了訴訟調解的框架，拓寬了訴訟調解的通道，簡化並進一步規範了訴訟調解的程式，提高了訴訟調解的合法有效性。但在適用過程中，尚存在如下幾個較為突出的問題：一是法院還未能充分運用該規定中的方法和措施，如委託調解、協助調解等手段運用不夠廣泛，缺乏必要的實踐。二是協助調解力量難以真正到位。主要問題是與當事人有特定關係或者與案件一定聯繫的組織和個人較難邀請到，即使邀請到了，如果調解不成功，相關人員的差旅補助等費用當事人也不願承擔。三是民事調解工作司法解釋中的一些規定有待進一步明確。如答辯前調解在調解期限屆滿後經當事人同意延長期限不計入審限的規定，其操作性有待斟酌，是否要製作筆錄並明確告知調解期限不計入審限，調解期限是否需要設定一個合理的期限，又如調解協定擔保人的地位列明問題，當事人對訴訟費用不能達成一致意見時，人民法院決定訴訟費的承擔比例是否有一定的原則可循問題，等等。四是《最高人民法院關於人民法院調解工作若干問題的規定》的實施中存在或多或少的問題，也影響了調解工作的開展和調解效果。如規定中規定：當事人申請庭外和解的期間不計入審限。這樣，一旦進入了調解程式，當事人要求和解的，因不影響其辦案期限，法官就不再積極促成和解，使得個案的辦案期限相對變長，影響了辦案效率。