二、改進法院立案工作的對策建議
1、不斷提高法官隊伍的政治業務素質，在調解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發揮法官個人智慧，找準當事人爭議焦點，開展調解工作，兼顧調解的法律效果、社會效果和政治效果。運用好各種靈活多樣的調解方法，提高調解工作的成功率和有效性,化解各種社會矛盾，增進人們之間的團結和睦，促進和諧社會的構建
2、樹立“大調解”理念，實行“三調聯動”，使人民調解、行政調解與司法調解形成合力。要充分發揮在大調解格局中的引導作用，積極推動有關部門和社會團體、行業協會、企事業單位等有關組織建立健全糾紛調處機制。妥善處理好非訴訟調解與訴訟調解的銜接，延伸調解工作的服務職能，使調解工作不僅成為有效的解紛機制，還要成為各類糾紛的預防機制。同時，確立調解違約制度，提高調解協定的自覺履行率。針對在權利人作出權利讓步後義務人仍不自動履行義務的情況，應當倡導在調解書中約定如義務人不依約履行義務應承擔相應的違約責任的做法，建立調解違約制度。
3、積極開展巡迴就地辦案。深入基層，深入民眾，就地辦案，到糾紛發生地或當事人所在地去了解案情，調處糾紛。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入民眾，才能了解當事人之間的特定關係，當事人與其他社會成員之間的社會、經濟關係。獲取和利用這些信息，對提高調解的成功率，具有決定性的意義。
4、加大訴前調解和庭前調解力度，減輕庭審和裁判的壓力。加強訴前調解工作，使糾紛化解於萌芽狀態，及時消除社會對立面，減輕社會壓力。強化庭前調解，一方面有利於提高調解的成功率；另一方面有利於實行繁簡分流、調判分流，減輕法院開庭審理和裁判的負擔，提高辦案效率。
5、實行“調審分離”，法官職能分工進一步具體化。調解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強制調解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當事人以及當事人對法官提出的調解意見的接納態度，在可能通過法官的情感因素直接影響判決結果的公正性，這一直是法院調解受人指責的癥結所在。我們可以根據我國的實際，參照國外先進做法，根據法官職能把法官分為準備法官和庭審法官。準備法官負責開庭審理前的送達、調查、保全、收集證據、調解等事項，不再擁有審判權；庭審法官則負責案件的審理，不再參與調解。
6、加強法院與律師界及其管理機構的溝通、協調。在調解的過程中，對於有律師的當事人，要引導代理律師主動配合法院工作，共同促進案件調解，提高辦案的法律效果和社會效果。
7、建立調解法律監督體系。調解制度亦不能脫離監督，以防失去公正。第一，要設立利用調解規避法律，損害社會公共利益及第三人利益的協定撤銷原則。第二，要設立違背當事人意願或損害當事人訴訟權利調解的制裁原則。第三，要設立對當事人惡意調解、故意拖延訴訟的行為的制裁。從而促進法院調解的公正、文明、高效。
8、進一步落實調解規範，切實落實“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的民事審判方針，在進一步強調案件調解的同時，規範調解程式，嚴禁強制調解、拖延調解現象的發生。加強調解監督，對以調解方式結案的案件，從程式、實體等方面仔細評查；認真開展結案後回訪工作。對發現涉嫌違法調解的案件進行排查，對查出問題的案件，按照有關規定予以糾正，同時嚴肅追究案件承辦法官的責任。同時，法院審判工作應虛心接受法院以外的部門和人員的監督，讓工作進一步公開化。